Дело № 12-177/2019

РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда 

<

адрес> Расковалова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МРИ ФНС № 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» ФИО1 главным государственным налоговым инспектором Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> советником государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО2 составлен протокол по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в адрес общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» на основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов по 13 пунктам. Срок исполнения требования установлен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок документы не представлены, сообщение об отсутствии у ООО «Стройальянс» запрашиваемых документов также не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 мировому судье судебного участка № 

<

адрес> передан протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации, и другие материалы дела в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу, представитель административного органа подал на него жалобу, в которой поставил требования об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности по вмененному составу, при этом контролирующий орган действовал в рамках своей компетенции, истребовав у Общества документы, которые непосредственно относятся к предмету проведенной в отношении Общества проверки.

В судебном заседании защитник Горуха А.И. возражал против удовлетворения требований жалобы, полагая ФИО1 ненадлежащим субъектом вменения, при том, что требуемые сведения не были представлены налоговому органу, поскольку данные документы отсутствовали.

Выслушав защитника, изучив дело, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об админстративных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из дела, мировым судьей производство по нему прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем, выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм материального права, без учета обстоятельств имеющих значение для дела.

Так, не принята во внимание позиция стороны защиты относительно причин непредставления истребованных контролирующим органом документов в установленный срок.

Таким образом, фактически вывод о том, что руководитель Общества в данном случае не является субъектом вменения, должным образом не мотивирован.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей норм материального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому решение мирового судьи по делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При этом, при новом рассмотрении дела, мировому судье надлежит выяснить следующие юридически значимые для дела обстоятельства:

- является ли руководитель Общества ФИО1 в данном случае надлежащим субъектом ответственности, исходя из положений пунктов 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно:

- по какой именно причине не были представлены истребованные документы в установленный срок;

- установить доказательства того, что руководитель Общества допустил нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган истребованных документов (либо - отсутствие таких доказательств);

- имеют ли истребованные у Общества документы непосредственное отношение к предмету выездной налоговой проверки для правильного исчисления налогов;

- имеются ли основания для объединения в одно производство дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении одного и того же должностного лица Общества (административные дела №, 5-168/2019, 5-169/2019, 5-170/2019, 5-171/2019), при том, что объективная сторона вмененного правонарушения выражается в данном случае в форме бездействия, выявленного в ходе проверки одного юридического лица одним должностным лицом, и рассмотрение указанных дел подведомственно одному судье.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Судья Расковалова О.С.