П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Гирич Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО3,, 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ дежурным по разбору с доставленными дежурной части ОП №1 УМВД России по г.Мурманску младшим лейтенантом полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> ФИО3 в магазине «

<

данные изъяты>» тайно похитил шаурму «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, мороженное 

<

данные изъяты>, причинив ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

ФИО3, будучи ознакомленным с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину в инкриминируемом правонарушении признает полностью, в содеянном раскаивается, хищение совершил в связи с тем, что хотел кушать, а денег не было.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, суд полагает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказанной.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; заявлением старшего контролера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями сотрудников 

<

данные изъяты>»; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> тайно похитил шаурму «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, мороженное «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества.

Указанные действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, отсутствия реального причинения ущерба потерпевшему, так как похищенное имущество осталось у потерпевшего, мотива совершения правонарушения суд в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признает совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 7.27, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить ФИО3, от административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объявить ФИО3 устное замечание. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья-