Дело № 2-1706/19

УИД – 61RS0036-01-2019-002377-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 ноября 2019 года 

<

адрес>

Каменский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В., 

с участием помощника Каменского городского прокурора – Качур Д.А., 

истца ФИО4, 

представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Каменского 

<

адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Каменского 

<

адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она замещала должность муниципальной службы - председателя комитета по управлению имуществом Каменского 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ, приступив после отпуска к работе, она была ознакомлена с ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л об увольнении. Указанным ФИО3 она была освобождена от занимаемой должности на основании требований, изложенных в представлении ФИО6 городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Основанием для увольнения послужило несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Основанием для вынесения Каменским городским прокурором указанного представления послужила прокурорская проверка и постановление ФИО6 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке статьи 446.2 УПК РФ, подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Уголовное дело в отношении нее прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На момент вынесения представления Каменским городским прокурором и ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л об увольнении, указанное постановление ФИО6 районного суда в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ростовского областного суда указанное постановление ФИО6 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании апелляционной жалобы, поданной ФИО8 В связи с этим, ее увольнение является незаконным. Ответчик обязан возместить ей средний заработок за время вынужденного прогула. 

На основании изложенного, ФИО4 просит суд признать ее увольнение с должности председателя комитета по управлению имуществом ФИО6 

<

адрес> незаконным; восстановить ее в указанной должности; взыскать с ФИО5 

<

адрес> в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка – 2093 рублей 79 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, суду дополнила, что до настоящего времени она не осуждена к наказанию, исключающему возможность исполнения должностным обязанностей, запреты, связанные с муниципальной службой она не нарушала, в ФИО3 об ее увольнении не указаны нормы, которые она нарушила. 

В судебном заседании представитель ФИО5 

<

адрес> - ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что основанием для увольнения истца послужило представление ФИО6 городского прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в связи с несоблюдением ФИО4 ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе». 

В судебном заседании помощник ФИО6 городского прокурора – Качур Д.А. в своем заключении считал необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, так как в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Постановлением ФИО6 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно данному постановлению ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, признала в полном объеме и раскаялась в содеянном. Указанное постановление ФИО6 районного суда было отменено только по апелляционной жалобе ФИО8 Самой ФИО4 постановление не обжаловано. Из указанного постановления следует, что ФИО4 совершила действия, выходящие за пределы ее полномочий в интересах казачьего общества. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» основанием для увольнения муниципального служащего является несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, в том числе установленных ст. 14 указанного Федерального закона. Согласно ст. 14 указанного федерального закона муниципальный служащий не вправе использовать свое должностное положение в интересах общественных объединений. Увольнение ФИО4 является законным и обоснованным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании Распоряжения Администрации Каменского 

<

адрес> №л от ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу и назначена на должность муниципальной службы председателя комитета по управлению имуществом Каменского 

<

адрес>. 

Распоряжением Главы Администрации Каменского 

<

адрес> №л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобождена от замещаемой должности председателя комитета по управлению имуществом ФИО6 

<

адрес> и уволена с муниципальной службы 23.09.2019 года в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, пункт 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, пункт 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Основанием для вынесения указанного ФИО3 явилось представление ФИО6 городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции». 

Согласно указанному представлению ФИО6 городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами ФИО5 

<

адрес>. В ходе проверки установлены грубые нарушения действующего антикоррупционного законодательства, допущенные председателем комитета по управлению имуществом ФИО6 

<

адрес> ФИО2 В ходе проведенной проверки установлено, что председатель комитета по управлению имуществом ФИО6 

<

адрес> ФИО2 в отсутствие на то законных оснований, используя свое положение, действуя в интересах хуторского казачьего общества «Малокамейское» Юртового казачьего общества «Глубокинский юрт» окружного казачьего общества 

<

адрес> войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское», оказывая предпочтение деятельности указанного общества вопреки требованиям действующего антикоррупционного законодательства, совершая действия явно выходящие за пределы ее полномочий, незаконно передала земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № в аренду указанному казачьему обществу путем принятия ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в проведении уже инициированных публичных мероприятий - торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды указанных земельных участков, фактически в обход установленного законом механизма и последующего подписания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды № и №, а также актов приема-передачи, что в свою очередь повлекло существенное нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО8, подавшего в рамках аукциона заявки по вышеуказанным лотам и оплатившего задаток, а также существенное нарушение охраняемых законов интересов общества и государства, выраженное в грубом игнорировании установленного порядка ФИО3 муниципальным имуществом, фактически предоставив ХКО «Малокаменское» незаконные преференции в виде преимущественного предоставления права аренды земельных участков с кадастровыми номерами № ХКО «Малокаменское». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: