Дело №2-134/2021

(УИД 46RS0021-01-2021-000219-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос.Кшенский 05 июля 2021 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО «Центрофинанс Групп») обратилась в Советский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ООО «Центрофинанс Групп» и ФИО1 18.02.2020 г. заключили договор займа №№, согласно которого кредитор предоставляет Заемщику займ в размере 25000 руб. сроком до 16.08.2020 г. с условием начисления процентов за пользование займом в размере 281,05 % годовых от суммы займа.

Истец взятые на себя обязательства исполнил, однако ответчик в определенный договором срок займ и договорные проценты не возвратил, 28.03.2020 г. выплатил только 2000,00 руб. в возмещение процентов за пользование полученным денежным займом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 27.08.2020 г. в размере 60499,64 руб., из которых 25000,00 руб. – сумма займа, 34767,5 руб. – сумма процентов за пользование займом, 732,14 руб. - неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, исходя из заявления, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание надлежащее уведомление участвующих в рассмотрении дела лиц о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1. статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11). 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.1 ст. 807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2020 г. между ООО «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 25000 руб. сроком до 16.08.2020 г. с условием начисления процентов за пользование займом в размере 281,05 % годовых от суммы займа (л.д.6-7).

Исходя из пункта 4 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 281,05 % годовых от суммы займа, переменная процентная ставка не применяется (л.д. 6-7).

Взятые на себя обязательства кредитор исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждается платежным документом – расходным кассовым ордером от 18.02.2020 г. (л.д.8). 

В соответствии с пунктом 6 договора займа, информация о количестве, размере и периодичности (сроках) заемщика по настоящему договору с указанием отдельных сумм, направляемых на погашение основного долга, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, согласовывается сторонами в графике платежей (л.д. 6-7).

Согласно графика платежей общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 51478,99 руб., из них сумма основного долга по займу в размере 25000,00 руб., сумма процентов за весь срок пользования займом в размере 26478,99 руб., сумма ежемесячного платежа производится 28 числа каждого месяца, начиная с 28.03.2020 г., и составляет 8530,00 руб., последний платеж был предусмотрен 16.08.2020 г. в размере 8828,99 руб.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, и истец обратился к мировому судье судебного участка Советского судебного района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа. 01.12.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от 16.12.2020 г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.5).

В соответствии с пунктом 12 договора займа предусмотрено право кредитора в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного дога за соответствующий период (л.д.7).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019)", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В обоснование заявленных исковых требований истцом произведен расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с 18.02.2020 г. по 27.08.2020 г. (191 день пользования займом) из расчета 0,77 % за каждый день или 281,05 % годовых. Согласно расчета истца, проценты по договору за пользование займом за указанный период составили 36767,50 руб., с учетом частичной оплаты процентов в сумме 2000,00 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 34767,50 руб. Этот расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Также истцом произведен расчет неустойки, размер которой составляет 732,14 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для её уменьшения суд не усматривает.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 199 ГПК РФ), и учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ООО микрокредитная компании «Центрофинанс Групп» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму займа в размере 25000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 34767,50 руб., и неустойку в размере 732,14 руб., а всего 60499,64 руб. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №382-О-О от 17.07.2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отсюда, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2014,99 руб. (л.д. 11-12).

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание юридических услуг от 19.01.2021 г. ИП В.С.С. принял на себя оказание юридических услуг истцу ООО микрокредитная компании «Центрофинанс Групп» по консультированию, подготовке и предъявлению искового заявления. Вознаграждение за оказание услуг определено сторонами в размере 3000,00 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен в суд приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) об оплате истцом за оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг ИП В.С.С. денежных средств в размере 3000,00 руб.

Принимая во внимание объем оказанной ИП В.С.С. истцу ООО микрокредитная компании «Центрофинанс Групп» юридической помощи, характера спора по данному делу, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, сумму в размере 3000 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компании «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа от 18.02.2020 г. №№ за период с 18.02.2020 г. по 27.08.2020 г. в размере 60499,64 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто девять) руб. 64 коп., из которых: 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. – сумма займа; 34767 (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп. – сумма процентов за пользование суммой займа; 732 (семьсот тридцать два) руб. 14 коп. – неустойка; а также судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2014 (две тысячи четырнадцать) руб. 99 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 12 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н.Стрельцов