Судья Кротов И.И.

Дело № 22-777-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 февраля 2020 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В., 

с участием прокурора Куницыной К.А., 

защитника Филиппова М.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Масловой Е.С. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

25 октября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 февраля 2017 года по отбытии наказания; 

3 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, с учетом апелляционного постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, снятый с учета уголовно-исполнительной инспекции 5 октября 2018 года по отбытии наказания;

5 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев; 

8 августа 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, постановлением этого же суда от 9 января 2019 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением этого же суда от 24 апреля 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней, наказание отбыто 17 мая 2019 года;

10 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 5 июня 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 10 октября 2019 года – к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу; зачтено в лишение свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 10 октября 2019 года, с 8 июля 2019 года до 15 декабря 2019 года, и время содержания под стражей с 16 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшего Б. 10 000 рублей в возмещение материального ущерба;

по делу разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на нее, заслушав выступления осужденного и защитника по доводам апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже имущества потерпевшего Б. общей стоимостью 10 000 рублей, совершенной в период с октября 2018 года до 1 декабря 2018 года. 

В апелляционных жалобах защитник Маслова Е.С. и осужденный ФИО1, полагая, что назначенное последнему наказание является чрезмерно суровым, ссылаясь в этой связи на признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающих обстоятельств и, в частности, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также положительные данные о его личности последнего, поставили вопрос о смягчении назначенного ему наказания. 

В возражениях государственный обвинитель высказывает мнение о необоснованности доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника Масловой Е.С., предлагает оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника Масловой Е.С. не усматривает.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления; данные о его личности; смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Таким образом, практически все обстоятельства, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах, судом первой инстанции при назначении наказания учтены. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, применении к нему при этом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены, и выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции признает обоснованными. Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции также применены правильно.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым. Наличие в материалах дела ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на которое в апелляционной жалобе ссылается защитник, справедливость назначенного осужденному наказания под сомнение не ставит. 

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. 

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу защитника Масловой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись