Дело № 33а-232/2026 (33а-4325/2025) (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-1697/2025 (суд 1 инстанции) Судья Кузнецова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Загорной Т.А.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15.01.2026 административное дело по апелляционным жалобам УФССП России по Владимирской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 08.10.2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП Александровского района, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО1 о признании незаконными постановления от 29.01.2025 №350645327/3304 в рамках исполнительного производства от 22.12.2011 №8487/17/33004-ИП и действий по его принятию, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указал, что в производстве ОСП Александровского района находится исполнительное производство №8487/17/33004-ИП о взыскании с него алиментов в размере 1/4 доли доходов. В рамках исполнительного производства было принято постановление от 29.01.2025 №350645327/3304 о наложении ареста на денежные средства находящиеся в **** (счет ****). На указанный расчетный счет поступает заработная плата. На основании указанного постановления **** были осуществлены списания: 30.02.2025 в размере 2 501 руб. 07 коп., 04.02.2025 в размере 1 100 руб., 18.02.2025 в размере 9 941 руб. 75 коп., 20.02.20285 в размере 7 000 руб., 18.03.2025 в размере 9 798 руб. 02 коп., 16.04.2025 в размере 9 941 руб. 26 коп., 17.04.2025 в размере 19 431 руб. 98 коп., 05.05.2025 в размере 600 руб., 16.05.2025 в размере 12 832 руб. 93 коп. Полагает, что действия по принятию постановления от 29.01.2025 №350645327/3304 и вынесенное постановление о наложении ареста на денежные средства являются незаконными, поскольку из заработной платы работодателем на основании постановления судебного пристава-исполнителя удерживается 70% дохода, в связи с чем просит отменить постановление и признать действия по его вынесению незаконными.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 08.10.2025 административное исковое заявление удовлетворено частично; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1, выразившиеся в принятии 29.01.2025 постановления №350645327/3304 в рамках исполнительного производства от 22.12.2011 №8487/17/33004-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; меры предварительной защиты отмены.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Владимирской области, начальником ОСП Александровского района – ФИО3, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом при вынесении решения. Утверждает, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района являются законными, вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1 просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры и действия в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, права и законные интересы должника нарушены не были.

Жалобы рассмотрены в отсутствие административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции, во всяком случае, следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В том числе к безусловным основаниям для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В данном случае допущено такое нарушение, что, согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ влечет отмену решения суда и направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений.

В порядке главы 22 КАС РФ могут быть оспорены, в том числе незаконные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Согласно части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено КАС РФ или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В силу части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Александровского района находится исполнительное производство №8487/17-33004-ИП, возбужденное 22.12.2011 на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-861/2-2011 от 19.12.2011 мирового судьи судебного участка №2 с предметом исполнения: взыскание алиментов в размере 1/4 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2024 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 в размере 70% от доходов, должника следующим образом: 1/4 части в счет периодических платежей по алиментам, остальное в счет долга в сумме 1 328 257 руб. 77 коп.

Для производства удержания суммы долга (задолженности) постановление направлено работодателю. Пунктом 3.2 постановления предписано удержанные суммы перечислять на депозитный счет ОСП Александровского района. Одновременно работодателю разъяснены положения статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ о необходимости указания в расчетных документах соответствующего кода вида доходов, в отношении которых статьей 99 названного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

29.01.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете №****, **** на общую сумму 1 097 718 руб. 53 коп. Постановление было получено ФИО2 29.01.2025 через ЕПГУ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района в пределах предоставленных ей полномочий предпринят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, однако признал, что ввиду наличия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации произошло списание (удержание) из заработной платы должника суммы, превышающей ту, которую возможно удержать, согласно Федеральному закону №229-ФЗ, а именно более 70% заработка. Ввиду наличия данного обстоятельства суд посчитал, что судебным приставом-исполнителем 29.01.2025 было незаконно вынесено оспариваемое постановление.

Между тем, суд, вынося решение по делу, не учел следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом № 229-ФЗ.

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ).

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ, в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями части 5 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 данного Федерального закона.

Федеральным законом от 21.02.2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон № 229-ФЗ» статья 70 Федерального закона № 229-ФЗ, в числе прочего, дополнена частью 4.1, а также частями 5.1 и 5.2.

Так, частью 4.1 указанной нормы предусмотрено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).

Приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона № 229-ФЗ (далее по тексту также - Порядок).

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

В пункте 4 Порядка указано, какие денежные средства включаются в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест.

В пункте 5 Порядка указаны денежные средства, не включаемые в указанный расчет.

Пунктом 5.2 Порядка предусмотрено, что при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.

Таким образом, Федеральным законом №229-ФЗ и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами установлен специальный порядок осуществления контроля за сохранением должнику необходимого минимума дохода и ограничения повторного обращения взыскания на периодические выплаты.

Лицами, обязанными обеспечить указанные ограничения, являются лицо, производящее такие выплаты, обязанное указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода, и банк, или иная кредитная организация, куда после удержаний направляются соответствующие периодические выплаты на счет должника, обязанные осуществить расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание.

Делая вывод о вине службы судебных приставов в повторном обращении взыскания на заработную плату должника, суд первой инстанции не проверил, соблюдены ли банком и работодателем указанные выше требования закона, и не явились ли их действия (бездействие) причиной нарушения прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд.

Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает права и обязанности данных лиц в спорных правоотношениях, однако, в нарушение требований процессуального законодательства, они к участию в настоящем деле не привлечены.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, влекущим безусловную отмену решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе нового рассмотрения суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, с учетом содержания и оснований заявленных требований, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 08.10.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Александровский городской суд Владимирской области.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

Т.А. Загорная