Дело № 5-10/2025

УИД 82RS0001-01-2025-000195-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Тиличики 26 ноября 2025 г. 

Судья Олюторского районного суда Камчатского края Феоктистова Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, паспорт: №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием ФИО1, разъяснив ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут на 1 км автодороги 

<

адрес> ФИО1, управлял квадроциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир ФИО3 получила травмы, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. ФИО1 нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ). 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал. Подтвердив свои письменные объяснения, представленные в материалах дела. 

Потерпевшая ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, к ФИО1 претензий не имеет, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах в связи со следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом госинспектором БДД отделения Госавтоинспекции Корякского МО МВД России было вынесено определение № 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут на 1 км автодороги 

<

адрес>, когда водитель ФИО1, управляя квадроциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, не справился с управлением, совершил съезд с дороги в кювет с последующим опрокидыванием на правый бок по ходу своего движения. В результате ДТП пассажир ФИО3 получила телесные повреждения: закрытый косой перелом правой ключицы со смещением отломков в длину. 

Указанное определение вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> управлял кадроциклом 

<

данные изъяты> без гос. номеров, не справился с управлением, совершил опрокидывание на правую сторону по ходу движения. С ним находился пассажир ФИО3, в результате ДТП он и пассажир получили травмы. Перед тем как произошло ДТП он употреблял спиртные напитки, после ДТП не употреблял (л.д. 40, 41). 

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения. 

Согласно письменным объяснениям потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день примерно в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> она находилась на квадроцикле в качестве пассажира, за рулем квадроцикла был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не справился с управлением и совершил опрокидывание квадроцикла. В результате ДТП она пострадала, была сломана ключица. Во время движения она находилась без застегнутого мотошлема и в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 42). 

Согласно составленному с участием водителя ФИО1 протоколу осмотра места совершения ДТП, схемы к нему, фототаблицы, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано на 1 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, на проезжей части для двух направлений движения, вид покрытия – грунт, иной, состояние покрытия - мокрое. На схеме обозначено место опрокидывания (л.д. 43, 46-49, 50-56). 

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено (л.д. 16-17). 

В материалах дела представлен рапорт оперативного дежурного ОП № 16 Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут в ОП № 16 Корякского МО МВД России из ГБУЗ КК «Олюторская районная больница» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут поступили и госпитализированы в хирургическое отделение: ФИО1 с диагнозом: ушибленные раны головы, АО и ФИО3 с диагнозом: закрытый перелом правой ключицы (л.д. 71). 

Из выводов, изложенных в заключении эксперта ГБУЗ "Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО3 на основании изученных материалов выявлен – закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением в сторону и значительным смещением в длину (1) и подвывиха ключицы в акромиально-ключичном суставе до 0.75 см (норма 0.4 см). (1) квалифицируется как вред здоровью средней степени по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вид повреждения, их анатомическая локализация, взаиморасположение и характер указывают на то, что они могли образоваться от воздействия твердых тупых травмирующих предметов, какими могли являться (асфальтная, бетонная, земельная поверхности – не ограниченной или бревно, металлические предметы – с ограниченной поверхностью). Сведения из представленных медицинских документов (клинические проявления) и отсутствие признаков заживления перелома (костной мозоли) на первичной рентгенограмме указывают на то, что вышеуказанные телесные повреждения не исключены, что могли образоваться в срок, и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 26-28). 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут на 1 км автодороги 

<

адрес> ФИО1, управлял квадроциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир ФИО3 получила травмы, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. ФИО1 нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ. 

С указанным протоколом ФИО1, потерпевшая ФИО3 ознакомлены, возражений, замечаний, ходатайств по его содержанию не привели, копию протокола получили (л.д. 3). 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. 

Принимая во внимание изложенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут на 1 км автодороги 

<

адрес> ФИО1, управляя квадроциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В результате нарушения ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ он допустил съезд с дороги в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажир ФИО3 получила телесные повреждения. 

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО3 установлена результатами экспертизы, проведенной экспертом ГБУЗ "Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз", предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющим соответствующее образование и большой стаж работы по специальности, оснований усомниться в достоверности выводов которого у судьи не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно материалам дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № Серии № на право управления самоходными машинами категорий «АI», «С», «Е», выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59). 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном, раскаяние, отсутствие претензий у потерпевшей, совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса, полагая его справедливым и отвечающим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский; БИК банка получателя: 013002402; Номер счета банка получателя средств: 401028109453700000031; Номер счета получателя средств: 03100643000000013800; ИНН: 

<

***>; КПП: 410101001; Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 

<

***>); ОКТМО: 30701000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810441250140000892.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по месту вынесения постановления (688800, 

<

...>).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения судебного постановления. 

Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Олюторский районный суд Камчатского края.

Судья Ю.А. Феоктистова

Верно.

Судья Ю.А. Феоктистова