Дело №

РЕШЕНИЕ

 

21 марта 2024 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

рассмотрев жалобу представителя ООО «Жилкомсервис» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «»Жилкомсервис», 

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «»Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Жилкомсервис» ФИО1 просил определение мирового судьи отменить, поскольку указанные мировым судьей основания для возврата протокола по делу об административном правонарушении не являлись препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что государственной жилищной инспекцией правомерно составлен один протокол в отношении юридического лица по одному деянию, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи 14.1.3 КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, что соответствует положениям частей 1 и 2 статьи 4.4. КоАП РФ.

На основании статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

По результатами внеплановой документальной проверки, государственным жилищным инспектором составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2024 № 09-14/157 в отношении ООО «Жилкомсервис», которому инкриминируется административное правонарушение, предусмотренное частями 2 и 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено по признакам двух административных правонарушений, не составляющих идеальную совокупность, то есть данные правонарушения не были совершены одним действием (бездействием).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в случае существенного нарушения требований КоАП Российской Федерации, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Мировым судьей в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис» установлено, что представленные материалы дела имеют существенные недостатки, выразившиеся в описании в протоколе об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, событий двух административных правонарушений, каждое из которых образует самостоятельный состав, предусмотренный частями 2 и 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что отражено в описательной части процессуального документа, поступившего на рассмотрение судье, в связи с чем по каждому деянию должен быть составлен отдельный протокол об административном правонарушении.

Определение мирового судьи надлежащим образом мотивировано, содержит указание на выявленные недостатки протокола, которые явились основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в должностному лицу для их устранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Из изложенного следует, вопреки доводам жалобы, положения части 2 ст. 4.4 КоАП РФ применяются при рассмотрении дела по существу, при этом КоАП РФ не содержит положений о выделении дела, либо об объединении дел в одном производстве, однако в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья, в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО Жилкомсервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Жилкомсервис» ФИО1. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Губарева