Дело № 

34RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 января 2020 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Исайкиной В.Е. 

при секретаре судебного заседания ФИО3

помощнике судьи ФИО4 

с участием истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ответчик разместил на странице своего аккаунта в социальной сети Инстаграм видеоролик, на котором записан его телефонный звонок на номер телефона ФИО2 и отмечена его страница. В конце ролика видно, что ответчик допускает в адрес истца оскорбительное выражение. Данный видеоролик доступен для просмотра неопределенному кругу лиц и доступно для просмотра без каких-либо ограничений. Таким образом, ФИО1 распространил о ФИО2 сведения, порочащие его честь, достоинство и умаляющие его деловую репутацию, в связи с чем обратившись в суд просит признать сведения, распространенные ответчиком путем публикации вышеназванного высказывания порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; взыскать с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом дополнил основания иска, представив данные о том, что по роду своей профессиональной деятельности являться ведущим и организатором различных мероприятий, и распространение ФИО1 таких сведений негативно отразилась на его деловой репутации. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся доказательства надлежащего извещения стороны, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в то числе просмотрев видеозапись представленную истцом на флеш-носителе, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ответчик ФИО1 разместил на странице своего аккаунта в социальной сети Инстаграм видеоролик, на котором записан его телефонный звонок на номер телефона ФИО2 и отмечена страница ФИО2 в социальной сети Инстаграм. В конце ролика видно, что ответчик допускает в адрес истца оскорбительное выражение, обращаясь к последнему «Лошара!!! я скоро приеду». Данный видеоролик доступен для просмотра неопределенному кругу лиц и доступен для просмотра без каких-либо ограничений.

Общеизвестно, и в силу ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании тот факт что слово «лошара» имеет негативную окраску и носит оскорбительный характер. 

Также, суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны истца о том, что он по роду своей профессиональной деятельности являться ведущим и организатором различных мероприятий, и распространение ФИО1 таких сведений, объективно отрицательно отразилась на его деловой репутации. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном Постановлении, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Сторонам настоящего спора судом разъяснялось распределение бремени доказывания по данной категории спора, а именно в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Так суд признает доказанным факт распространения ответчиком сведений именно в отношении истца ФИО2, и полагает, что истцом выполнена процессуальная обязанность по доказыванию вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, а ответчиком соответствие действительности распространенных сведений не доказано, в силу чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации суд учитывает, что вследствие распространения ответчиком не соответствующей действительности информации истец ФИО2 испытывал нравственные страдания, и, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд полагает разумным и справедливым определить размер указанной компенсации в сумме 50 000 рублей, отказывая в остальной заявленной части на 150 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Признать сведения, распространенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, на странице своего аккаунта в социальной сети Инстаграм в виде видеоролика на котором записан его телефонный звонок на номер телефона ФИО2 и отмечена страница ФИО2, когда ФИО1 допускает в адрес ФИО2 оскорбительное выражение, обращаясь к последнему «Лошара!!! я скоро приеду» порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и достоинство ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: В.Е. Исайкина