№

Решение

 в окончательной форме изготовлено 17.01.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3-х комнат, расположенную на втором этаже пятиэтажного панельного жилого дома, общей площадью 59,10 кв.м. с кадастровым номером: №

Исковое заявление мотивировано тем, что 09.10.1997г. А.М.МА. и ФИО1 приобрели по договору мены квартиру, расположенную в 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, на втором этаже пятиэтажного панельного жилого дома, общей полезной площадью 59,10 кв.м. Поскольку законом и договором не предусмотрено иное,ФИО2 и ФИО1 приобрели по договору мены квартиру по 1/2 доли каждый. ФИО2 был мужем двоюродной бабушки истца, был одиноким и с 1997г. проживал совместно с истцом, которая ухаживала на ним, помогала, т.к. на момент покупки квартиры ФИО2 было 72 года. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, истец организовала похороны, т.к. детей у него не было. Истец зарегистрирована и проживает в данной квартире с 1997г. по настоящий момент. С 2002г. истец несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Задолженность по коммунальным платежам по данной квартире на текущий момент отсутствует, о чем свидетельствует справка управляющей компании. Квартира содержится в чистоте, проводится необходимый ремонт. С 2002 г. и до настоящего времени истица добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет квартирой, расположенной в 

<

адрес>, поскольку сама проживает в ней и несет бремя расходов как собственник. Истец владеет вышеуказанной квартирой уже 21 год, но не имеет законного способа оформить свои права, поскольку не является прямой родственницей. Детей у ФИО2 не было, близких родственников тоже. На сайте Федеральной нотариальной палатыв реестре наследственных дел на ФИО2 отсутствуют сведения об открытых наследственных делах. Истец вынуждена обратиться в суд о признании права собственности на 1/2 доли квартиры в силу приобретательский давности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просили удовлетворить. Суду пояснила, что истец ФИО1 открыто и добросовестно владеет квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, уже на протяжении 21 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 09.10.1997г. А.М.МА. и ФИО1 приобрели по договору мены квартиру, расположенную в 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, на втором этаже пятиэтажного панельного жилого дома, общей полезной площадью 59,10 кв.м. 

Согласно нормам ГК РФ, поскольку законом и договором не предусмотрено иное,ФИО2 и ФИО1 приобрели по договору мены квартиру по 1/2 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Представленные в материалы дела документы подтверждают давностное непрерывное добросовестное владение и использование по назначению квартирой истцом.

Так, из договора от ДД.ММ.ГГГГ и из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 приобрела совместно с ФИО2 по 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки ГАУЗ «Городская поликлиника №», истец состоит на медицинском обслуживании с ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Городская поликлиника №».

Согласно договора № об оказании услуг электросвязи, заключенного между ОАО «Сибирьтелеком» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора на предоставление косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Владение ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в целом является открытым, добросовестным и непрерывным, в течение 21 года, что является достаточным основанием для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3-х комнат, расположенную на втором этаже пятиэтажного панельного жилого дома, общей площадью 59,10 кв.м. с кадастровым номером: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Василаки Н.Ф.