Дело №2-73/2025

УИД 69RS0034-01-2024-001007-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутчиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам их собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 обратился в суд с данным иском, который мотивирован тем, что на исполнении находится исполнительное производство №348266/23/78016-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 на общую сумму 499978,50 руб.

В рамках исполнительного производства выявлено, что у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание - земельный участок площадью 1464 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, истец, указывая, что поскольку обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно, земельный участок площадью 1464 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 17 декабря 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Протокольным определением от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, ООО «Феникс», третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным по делу доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 24 того же Кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 1 статьи 237 этого же Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в производстве Восточного ОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №348266/23/78016-ИП от 16 ноября 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1030/2023-166 мирового судьи судебного участка №166 Приморского судебного района Санкт-Петербурга, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам на сумму 499978,50 руб. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 декабря 2024 года №КУВИ-001/2024-306755187, ответчик ФИО3 является собственником 1/4 доли земельного участка площадью 1464 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Сособственниками указанного земельного участка и жилого дома являются также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому из которых принадлежит по 1/4 доли указанного объекта недвижимости.

Основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, послужил договор купли-продажи от 17 сентября 2014 года.

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении указанного объекта недвижимого имущества, 17 сентября 2014 года ФИО3, ФИО5, действующая и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО1, приобрели по договору купли-продажи жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (№), расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 4 указанного договора, жилой дом и земельный участок приобретены за счет личных денежных средств покупателей (50000 руб.) и средств, полученных по материнскому (семейному) капиталу (серия МК-4 №0273716 от 20 января 2012 года) в сумме 429408,50 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу от 19 ноября 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного недвижимого имущества (земельный участок и жилой дом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №569-О-О указано, что положения Федерального закона №229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истец требований о выделе доли ответчика в спорном земельном участке не заявляет, тем самым нарушается порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств предъявления к должнику и остальным участникам общей долевой собственности требования продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга, а также доказательств об отказе остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок площадью 1464 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам их собственника, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2025 года.

Председательствующий С.В. Минина