Дело № 2а-1-471/2025

40RS0005-01-2025-000365-17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10апреля 2025 года г. Кондрово 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1-471/2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО6,Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

20.02.2025 годаадминистративный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО6 об освобождении от ареста имущества - транспортного средства ГАЗ 578802, 2011 года выпуска, госномер №, VIN№,исключив его из описи. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №№, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее истцу транспортное средство:ГАЗ 578802, 2011 года выпуска, госномер №, VIN№, составлен акт о наложении ареста. Судебный пристав пояснил истцу, что после ареста произойдет оценка указанного автомобиля и его выставят на торги с целью продажи и погашения долга. При этом указанная в акте стоимость имущества не соответствует действительности. 

С 14.02.2025 года истец зарегистрирован в качествесамозанятого, и указанный автомобиль является его единственным источником дохода и необходим доля погашения долга перед взыскателем. 

Поскольку указанное транспортное средство необходимо для использования в предпринимательской деятельности, истец полагает, что данный арест является незаконным. 

24.03.2025 года истец уточнил административные исковые требования, в которых просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащее истцу имущество - транспортное средство ГАЗ 578802, 2011 года выпуска, госномер № VIN№, по доводам, ранее изложенным в исковом заявлении. 

Определением суда от 26.02.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечён Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО6, Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Явка ответчиков не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Взыскатель: УФК по Калужской области (Министерство сельского хозяйства Калужской области). 

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 от 15.04.2022 года в отношении ФИО1 ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №№. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 227 270 рублей. 

В счет погашения долговых обязательств (на общую сумму 1 227 270 рубль) из пенсионных выплат ФИО1, ежемесячно производятся удержания. Остаток задолженности по состоянию на 25марта 2025 года составил 1 077 797 рублей 94 копейки, исполнительский сбор 85 908 рублей 90 копеек.

Постановлениемсудебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 10февраля 2025 года и актом о наложении ареста от того же числа, был наложен арест на автомобиль ГАЗ 578802, 2011 года выпуска, госномер №, VIN№, номер шасси №, предварительной стоимостью 1 000 000рублей.Автомобиль передан на ответственное хранение должнику, с правом беспрепятственного пользования, установлен запрет на распоряжение имуществом (л.д.5-9).

Согласно справке ИФНС России по Калужской области, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д.9). 

Из объяснений административного истца ФИО1 данных им в судебном заседании следует, что на автомобиле, на который наложен арест, он осуществляет грузоперевозки в соответствии с договорами на перевозку грузов, заключенными в феврале 2025 года с ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5Кроме того, стоимость имущества, указанная судебным приставом исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества),занижена и не соответствует действительной рыночной стоимости транспортного средства. Истец согласен на удержание в счет погашения долга из пенсионных выплат. 

Оценивая доводы стороны истца, суд приходит к следующим выводам. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Частью 4 статьи 69 указанного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 5).

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем пятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 г. №378-ФЗ) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что арест имущества должника, был осуществлен в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа, в форме запрета распоряжением без ограничения права пользования транспортным средством, которое оставлено на ответственное хранение должнику. Присутствующий при аресте имущества ФИО1 замечаний при составлении акта ареста не имел. Стоимость транспортного средства определена судебным приставом-исполнителем предварительно и будет устанавливаться в порядке ст.85Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В случае несогласия с оценкой имущества на основании отчета оценщика, истец не лишен возможности оспаривать в судебном порядке как постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, так и стоимость объекта оценки указанной оценщиком, в исковом порядке, в соответствии с пунктами 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Мера принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника ФИО1 применена судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Несогласие должника с арестом данного имущества само по себе не влечет незаконность данного постановления. 

Оснований для признания незаконнымпостановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство, в судебном заседании не установлено,поскольку его предварительная стоимость превышает установленный законом ценовой порог, режим использования данного автомобиля не препятствует должнику в осуществлении предпринимательской деятельности с использованием данного транспортного средства. 

Учитывая, что оспариваемое истцом постановление соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт «а» части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО6,Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской областиотказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.