№1-171/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 21 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Гацаловой А.В.

подсудимого Седракяна ФИО10, 

защитника - адвоката Кантемировой А.В., представившей удостоверение №1172 и ордер №000463 от 05.02.2018 года, 

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Седракяна ФИО11, ... года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, временно проживающего по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Армения Седракян ФИО12, ... г.р. ранее имел имя Артур. На основании постановления Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ... гражданин Республики Армения ФИО4, ... г.р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении (депортации), - в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (депортации). ... заместителем начальника УФМС России по 

<

адрес> полковником внутренней службы ФИО6 утверждено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО4, ... г.р., сроком до ..., в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1». В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от ... № «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в ФИО1. О неразрешении въезда в ФИО1, сроке и основаниях действия запрета, а также органе-инициаторе ФИО4 был письменно уведомлен при попытке въезда в РФ ... через пункт пропуска «Верхний Ларе» сотрудником ПУ ФСБ России по РСО-Алания. В связи с неразрешением въезда в РФ, ФИО5 пропущен через государственную границу не был. После этого он убыл в Армению, где осознавая, что въезд в ФИО1 ему не разрешен, в целях обеспечения для себя беспрепятственного въезда в Россию официально сменил имя Артур на имя ФИО2, а также получил новый паспорт гражданина Республики Армения № AR0223266, выданный .... Вместе с тем, смена имени и получение нового документа не повлекли изменения правового статуса ФИО3 (ранее - ФИО4) и не предоставили ему права на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета. После смены имени и получения нового документа ФИО3 решил пересечь Государственную РФ через пункт пропуска «Верхний Ларе», расположенный на южной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, в целях осуществления на территории РФ трудовой деятельности. Таким образом, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, ФИО3 пересек государственную границу при въезде в РФ в пункте пропуска «Верхний Ларе» ... в 05 час. 01 мин. При прохождении пограничного контроля ФИО3 предъявил сотруднику ПУ ФСБ России по РСО-Алания паспорт гражданина Республики Армения № AR0223266, выданный ..., чем скрыл наличие ранее имени Артур и действующий законодательный запрет на въезд в РФ, тем самым обеспечивая для себя беспрепятственный пропуск через Государственную границу РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3, в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО3, - адвокат Кантемирова А.В. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО3, заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания, Гацалова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО3, было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3, заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которые инкриминируются ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО3, судом квалифицируются по ч.2 ст.322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО3, вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО3, преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО3, характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3, на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Учитывая данные, характеризующих личность подсудимого и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО3, преступлений и его исправление, возможно без изоляции от общества, назначив ФИО3, наказании по ч.2 ст.322 УК РФ по правилам ст.46 УК РФ - в виде штрафа, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, в частности имеющего средний доход в месяц в размере 25 тысяч рублей, другого источника дохода не имеющего.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство : уведомление о не разрешении въезда в РФ от ... на имя ФИО3, подлежит хранению при уголовном деле, по вступлению в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Седракяна ФИО13, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать ) тысяч рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде залога отменить, залог вернут залогодателю по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: уведомление о не разрешении въезда в РФ от ... на имя ФИО3 хранить при уголовном деле, по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев