Дело № 2-321/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000510-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 09 сентября 2025 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В., 

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование, что 24.05.2024 в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В соответствие с определением 22ХХ № 104544 в действиях ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения, однако, прямо установлена причинно-следственная связь в совершенном ДТП, так как, ФИО1 управляя указанным автомобилем, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

09.09.2024 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 55800,00 рублей. В свою очередь, ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО, возместило понесенные убытки САО «РЕСО-Гарантия» в размере 55800,00 рублей. Учитывая, что на момент совершения ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> являлся виновником ДТП, у истца возникло право требования выплаты в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55800,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении заседание не просил, возражение на исковое заявление не предоставил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2024 около 16 часов 05 минут водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 совершил наезд на стоящий у дома по адресу: 

<

адрес> край автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Согласно материалов по факту указанного ДТП, из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, был припаркован у здания по адресу: 

<

адрес>, поле чего она услышала удар о забор и выбежала на улицу, где увидела, что в ее автомобиль врезался автомобиль 

<

данные изъяты> из которого выпали двое мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, один из них водитель сел обратно в данный автомобиль и скрылся с места ДТП. 

Согласно объяснений ФИО1, 24.05.2024 в 16 часов 00 минут он управлял своим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, когда у дома по адресу: 

<

адрес> совершил ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего продолжил движение, таким образом, скрылся с места ДТП, с нарушением согласен, употребление алкогольных напитков отрицает.

Согласно сведений о ДТП от 24.05.2024, в результате ДПТ при указанных обстоятельствах автомобиль, принадлежащий ФИО2 получил повреждения переднего бампера, заднего бампера, правого заднего крыла, задней правой фары, задней двери, защиты.

22.08.2024 срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек. 

22.08.2024 вынесено определение 22ХХ104944, согласно которого в действиях ФИО1 нарушения действующего административного законодательства отсутствуют. 

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0338292929 ООО «СК Согласие» со сроком страхования с 03.09.2023 по 02.09.2024, собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> и страхователем является ФИО1, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве такого лица указана ФИО4

Гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ 7053350004.

09.09.2024 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 

13.09.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключено соглашение, согласно которого, учитывая повреждения принадлежащего ФИО2 имущества, размер стоимости возмещения согласован между сторонами и составил 55800,00 рублей. 

Согласно реестру № от 16.09.2024, указанная сумма в размере 55800,00 рублей была зачислена на счет ФИО2 

Кроме того, ООО «СК Согласие», исполняя свои обязанности в рамках договора страхования ОСАГО ХХХ 0338292929 возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 55800,00, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2024.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в»); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

С учетом положений вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, учитывая, что на момент ДТП ФИО1, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, кроме того, материалами дела подтверждается факт ДТП, произошедший по его вине, у страховщика ООО «СК «Согласие» возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, что по мнению суда является обоснованным. 

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающим размер ущерба.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения в размере 55800,00 рублей.

Также, ООО «СК «Согласие» заявлено требование о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, начисляемых на сумму убытков с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения ответчиком.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и акта их толкования, при наличии между сторонами спора о возмещении убытков и их размере, который разрешается в судебном порядке, денежное обязательство по уплате денежных средств в счет возмещения убытков возникает на стороне ответчика только на основании решения об их взыскании, соответственно до момента вступления судебного решения в законную силу действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков. В отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.

Поскольку в данном конкретном случае между сторонами имеется спор о возмещении убытков, учитывая при этом, что денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда, то в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на присужденные убытки, со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие», заявленные к ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей. Кроме того, истец понес почтовые расходы в сумме 91,20 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55800,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму убытков, которая составляет 55800,00 рублей, за каждый день просрочки оплаты суммы, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения, с учетом уменьшения на выплаченные суммы.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года