дело №2а-2703/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя,

при участии в судебном заседании:

административный истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представитель административного ответчика – адвокат Иевлев А.Г., действующий на основании доверенности от 

<

дата> и ордера от 

<

дата> №, не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

заинтересованное лицо ИП ФИО3 не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП Красноглинского района г.Самары ФИО2, в котором просила признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП незаконными; постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары ФИО2 об окончании исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП отменить; отменить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству от 

<

дата> №-ИП, мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда г.Самары от 

<

дата> с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 13750.00 рублей – по договору купли – продажи, неустойка в размере 59468.00 рублей, компенсация морального вреда – 2000.00 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000.00 рублей, штраф – 37609.00 рублей. 24 марта 2015 года было возбуждено исполнительное производство №№ 24 октября 2017 года данное постановление было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, о чем судебным приставом – исполнителем было принято соответствующее постановление, полученное административным истцом 29.11.2017 года. Административный истец полагает, что судебным приставом – исполнителем не были предприняты все возможные действия для исполнения судебного решения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 07.12.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Самарской области.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца – адвокат Иевлев А.Г. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании 13.12.2017 года заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из текста административного искового заявления следует, что оспариваемое постановление было получено ФИО1 29.11.2017 года. Информацией об иных сроках получения ФИО1 оспариваемого постановления административный ответчик не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом для подачи административного искового заявления срок, административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 10.03.2015 года серии ФС №, выданного Советским районным судом г.Самары по делу №2-785/15, 22.05.2015 года судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО3, предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 117827.00 рублей в пользу ФИО1

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава – исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, статьями 6, 14, 64 указанного Закона и ст.12 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах». Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава – исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, а также производить розыск должника и его имущества.

С целью выявления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области была проведена работа по установлению соответствующих сведений, неоднократно направлены запросы в ГИБДД УМВД России по г.Самаре, Управление МВД РФ, Управление Пенсионного Фонда РФ, иные регистрирующие органы и организации, кроме того, в банки и иные кредитные организации.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 01.09.2015 года, 15.04.2017 года, 19.06.2017 года, 04.10.2017 года и 13.04.2015 года судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области был совершен выход по месту жительства должника, где было установлено, что по адресу регистрации должник не проживает.

При этом в данном случае розыск должника, его имущества, судебный пристав – исполнитель вправе объявить только на основании заявления взыскателя (п.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, с заявлением о розыске должника, его имущества, ФИО1 к судебному приставу – исполнителю не обращался.

Следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительских действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав – исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (п.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав – исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (п.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

24 октября 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно представленным доказательствам вынесению оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства предшествовало составление акта от 24.10.2017 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который в этот же день был утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4

Учитывая факт того, что судебным приставом – исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе и непосредственно перед окончанием исполнительного производства, факт того, что по месту жительства должник не проживает, а от взыскателя заявление о розыске должника в адрес судебного пристава – исполнителя не поступало, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем правомерно было окончено исполнительное производство.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу п.5 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Ромасловская

В окончательной форме решение принято 26 декабря 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская