РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2021 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Когноминэ» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Когноминэ» (далее – ответчик, ООО) о расторжении Договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, №, взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., морального вреда-

<

данные изъяты> штрафа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены два договора об оказании юридических услуг, по которым ответчик обязался представлять интересы истца в рамках выезда специалиста для ведения переговоров по вопросу возврата денежных средств. Истец оплатил услуги ответчика, однако услуги оказаны не были, деньги не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель неявившегося истица - ФИО5 (доверенность – л.д.48-51) в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений ходатайств не направил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ) 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Учитывая субъективный состав правоотношений, суд полагает, что к ним помимо норм ГК РФ подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон, Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Когноминэ» заключен Договор № об оказании юридических услуг (л.д. 28) по вопросу расторжения договора с ООО «Аргумент» и возврата денежных средств, уплаченных по договору (Договоры с ООО «Аргумент» - л.д. 44-47).

Также сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на оказание юридических услуг по (л.д. 29), включающих правовой анализ, представление интересов истца в рамках выезда к ФИО6 для ведения переговоров по вопросу возврата денежных средств, подлежащих уплате на основании Определения суда от 13.03.2018 утвердившего мировое соглашение (л.д. 30). 

Анализ заключенных истцом и представленных в материалах дела договоров позволяет сделать вывод об аналогичности их условий, за исключением перечня оказываемых услуг. 

В соответствии с п.3.1. Договоров истец осуществил предварительную оплату по Договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., по Договору № руб. (копии квитанций - л.д.15,16 оборот).

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик никаких обязательств по договорам не выполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Исполнительное производство в отношении ФИО6 ведется до настоящего времени (л.д. 40-42), Договор с ООО «Аргумент» не расторгнут, деньги не возвращены.

Суд не принимает во внимание положения пунктов 3.2, 5.9 Договоров о том, что стоимость правового анализа, входящего в предмет договора составляет 30% от стоимости услуг, которая составляет минимальный размер убытков исполнителя при отказе заказчика от договора.

Ответчик не представил доказательств выполнения условий договора, актов выполненных работ, сведений по проведению переговоров, правового анализа, отчетов по выполнению поручения, следовательно, имеет место виновное нарушение договорных обязательств исполнителем. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о расторжении договоров и возврате денежных средств, а также оформил нотариальное распоряжение об отмене доверенности выданной ООО «Когноминэ» (уведомление л.д.11-13, распоряжение л.д.43). 

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик требования потребителя не исполнил.

На основании изложенного иск расторжении договоров и взыскание уплаченных сумм подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. из заявленных 50 000 руб. Определенный судом размер компенсации соответствует степени нарушения прав истца, требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в рассматриваемом случае составляет 

<

данные изъяты>

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в размере, рассчитанном по ст. 333.19 НК РФ в бюджет 

<

адрес> Домодедово.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Когноминэ» удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Когноминэ».

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Когноминэ».

Взыскать с ООО «Когноминэ» в пользу ФИО3 сумму, оплаченную по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Когноминэ» в пользу ФИО3 сумму, оплаченную по Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Когноминэ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 

<

данные изъяты>.; во взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «Когноминэ» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 13 100 (тринадцать тысяч сто) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина