Производство №2-12/2020

УИД № 91RS0021-01-2018-001099-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: истца/ответчика – Домбровской Л.А,

представителя истца/ответчика – ФИО1, 

представителя ответчика/истца – ФИО2,

представителя ответчика/истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей жилого дома и земельного участка в натуре, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о прекращении общей долевой собственности, разделе домовладения и земельного участка, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей жилого дома, земельного участка в натуре и признании права собственности на выделенные доли.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником оставшейся ? доли жилого дома является ответчик. Земельный участок под названным домом принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, поскольку стороны не могут прийти к соглашению о выделе долей, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

ФИО5 в ходе рассмотрения дела подан встречный иск о выделе долей жилого дома, земельного участка в натуре и признании права собственности на выделенные доли, который мотивирован аналогично первоначальному иску, кроме того, указано, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, в ходе рассмотрения дела встречный иск изменен на основании ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик/истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителей. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец/ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковое заявление с учетом проведенной строительно-технической и землеустроительной экспертиз поддержали, просили удовлетворить исковые требования, встречные исковые требования ФИО5 признали в полном объеме, представили заявление о признании встречного иска, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представители ответчика/истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании встречный иск с учетом выводов строительно-технической и землеустроительной экспертиз поддержали, просили встречный иск удовлетворить, первоначальный иск ФИО4 признали в полном объеме, представили заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Стороны против принятия признаний иска и встречного иска не возражали.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает необходимым принять признание иска и встречного иска сторонами, поскольку указанное в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований. 

Вместе с тем, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

С учетом изложенного, суд отмечает, что при избранном сторонами варианту №1 раздела земельного участка по адресу: 

<

адрес>, доля собственника ФИО5 составит 68/100 доли, что не соответствует идеальной доле (50/100) и больше на 18/100 доли, доля ФИО4 составит 32/100, что не соответствует идеальной доле (50/100) и меньше на 18/100 доли, с учетом изложенного размер компенсации за отступление от идеальной доли составляет 334 446,00 рублей и подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4

Кроме того, при разделе жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, доля ФИО5 составит 45/100 долей, что не соответствует идеальной доле и на 54 195,5 рублей меньше, а ФИО4 выделяется 55/100 доли, что на 54 195,5 рублей больше, чем полагается на ее идеальную долю и подлежит взысканию в пользу ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей жилого дома и земельного участка в натуре – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5 о прекращении общей долевой собственности, разделе домовладения и земельного участка – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом площадью 109,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между совладельцами ФИО4 и ФИО5 согласно варианту раздела, указанному в заключении эксперта №28э от 20 июля 2019 года.

Выделить в собственность ФИО4 помещения в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, указанные желтым цветом в приложении №2 заключения эксперта №28 э от 20 июля 2019 года.

Выделить в собственность ФИО5 помещения в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, указанные зеленым цветом в приложении №2 заключения эксперта №28 э от 20 июля 2019 года.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 54 195,5 (пятьдесят четыре тысячи сто девяносто пять) рублей за отступление от идеальной доли, подлежащей разделу в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между совладельцами ФИО4 и ФИО5 согласно варианту раздела №1, указанному в заключении эксперта №311-СТЭ-19 от 21 декабря 2019 года.

Выделить в собственность ФИО5 земельный участок, площадью 690 кв.м., указанный синим цветом в приложении №1 заключения эксперта №311-СТЭ-19 от 21 декабря 2019 года со следующими координатами:

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

Выделить в собственность ФИО4 земельный участок, площадью 322 кв.м., указанный зеленым цветом в приложении №1 заключения эксперта №311-СТЭ-19 от 21 декабря 2019 года со следующими координатами:

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 334 446,00 (триста тридцать четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей за отступление от идеальной доли, подлежащей разделу в праве собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2020 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов