Дело №2-436/2018 21 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Дымовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С 07.11.2013 года в качестве члена их семьи была вселена и зарегистрирована ответчик ФИО5, на тот момент являвшаяся супругой ФИО4 С 2016 года отношения ответчика с истцами были испорчены, брак между ответчиком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов не имела, добровольно с регистрационного учета не снимается. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд о признании утратившей право пользования ФИО5 жилым помещением, со снятием с регистрационного учета (л.д.8-10). 

Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту последней регистрации – спорному адресу, не извещена, судебные извещения возвращены в суд в связи с невозможностью вручения, доказательств уважительности не явки в судебное заседание и возражений по существу заявленных требований ответчик суду не представила.

Суд, изучив материалы дела, определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие ответчика, выслушав мнение представителя истцов, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № с-1-3955 от 10.07.1997г., договора дарения № 771-я от 04.09.1997г., и договора дарения № 773-я от 04.09.1997г. (л.д.11-16).

На основании свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 принадлежат по ? доли, ФИО3 на основании договора дарения № 773-я от 04.09.1997г. - ? доля, ФИО4 на основании договора дарения № 771-я от 04.09.1997г. - ? доля (л.д.17-22). 

На момент рассмотрения дела в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, 

<

ФИО>9, где ответчик указана как «невестка» (л.д.24). 

Согласно свидетельству о расторжении брака № 210 от 27.04.2017 года, брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен 14.04.2017 года (л.д.25).

Согласно объяснениям ответчика от 07.02.2017 и 17.02.2017 из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2017 года, следует, что в настоящее время она вместе со своей несовершеннолетней дочерью 

<

ФИО>9, проживает в другом субъекте Российской Федерации, возвращаться не планирует, в связи с чем просит прекратить розыскное дело в отношении нее и ее дочери, 

<

ФИО>9, о своем местонахождении просит никому не сообщать (л.д.27-28). 

Из объяснений представителя истцов и содержащихся в иске доводов, следует, что ответчик была зарегистрирована по спорному адресу с согласия истцов. В настоящее время ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактические отношения с ответчиком были прекращены, с момента выезда ответчик перестала быть членом семьи истцов. Где проживает ответчик в настоящее время, истцам не известно. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Возражений по существу заявленных требований, а также доказательств в обоснование возможных возражений ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, истцами доказано и ответчиком не оспорено, что ответчик не проживает в жилом помещении в 

<

адрес> вселиться не пыталась, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, имущества в вышеуказанном жилом помещении ответчик не имеет, при этом доказательства о чинении препятствий к вселению и проживанию ответчика в спорном жилом помещении судом не добыты, в материалах дела отсутствуют, а наличие регистрации ответчика в квартире по адресу 

<

адрес>, нарушает права собственников на распоряжение данным имуществом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об утрате предоставленного ФИО5 права пользования жилым помещением, в том числе требования о снятии с регистрационного учета ответчика, поскольку регистрация ФИО5 на спорной жилой площади ограничивает права истцов по владению и распоряжению вышеуказанной квартирой, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018 года