Дело № 2-1217/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства: в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 02.04.2010 года ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту VISAClassic НОМЕР с ежемесячной уплатой процентов в размере 19,0% годовых; неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38% годовых. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору НОМЕР от 02.04.2010 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.04.2010 года по состоянию на 22.04.2018 года в размере 197 875,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 179 940,32 рублей, просроченные проценты - 15 064,79 рублей, неустойка - 2 870,35 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 157,51 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9,51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 85).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 02.04.2010 года ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту VISAClassic НОМЕР с лимитом кредита 75 000,00 рублей, с ежемесячной уплатой процентов в размере 19,0% годовых (л.д. 27). 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02.04.2010 года у ФИО1 по состоянию на 22.04.2018 года образовалась задолженность в размере 197 875,46 рублей, из которых: просроченный основной долг - 179 940,32 рублей, просроченные проценты - 15 064,79 рублей, неустойка - 2 870,35 рублей (л.д. 59-76).

30.10.2018 года Банк направил в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование не исполнено (л.д. 28,29).

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.04.2010 по состоянию на 22.04.2018 года в размере 197 875,46 рублей, из которых: просроченный основной долг - 179 940,32 рублей, просроченные проценты - 15 064,79 рублей, неустойка - 2 870,35 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 157,51 рублей (л.д. 6,7). 

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 157,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.04.2010 года по состоянию на 22.04.2018 года в размере 197 875,46 рублей, из которых: просроченный основной долг - 179 940,32 рублей, просроченные проценты - 15 064,79 рублей, неустойка - 2 870,35 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 157,51 рублей, всего 203 032,97 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Зозуля