№ 2-2680/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. 

при секретаре Мартыновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 06.04.2021 г. примерно в 13 ч.10 мин. у СОШ № 21, расположенной по адресу: 

<

...> на припаркованный автомобиль марки Тойота Платц, гос. номер № упал стол дерева. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об октазе в возбуждении уголовного дела. Согласно экспертному заключению от 12.04.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 98 400 рублей. Поскольку земельный участок у школы-зона ответственности администрации, истица просит взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству стоимость восстановительного ремонта 98400 рублей, расходы на услуги эксперта 5000 рублей, расходы на гос. пошлину 3152 рублей, а также расходы на юридические услуги 20 000 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.. 

Исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Более того, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1. является собственником автомобиля Тойота Платц, гос. номер № 

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 06.04.2021 г., объектом осмотра являлся участок местности по ул. Промышленная,3. Автомобиль находится на грунтовой поверхности на расстоянии 50 см. от бордюра, на расстоянии 7-8 метров от забора СОШ № 12. На автомобиле имеются повреждения: лобовое стекло имеет повреждения, внутри находится ствол дерева.

Согласно документам, имеющимся в отказном материале, содержания искового заявления, фактическим обстоятельствам дела, упавшее дерево произрастало у СОШ № 21 по ул. Промышленная, 3 в Трусовском районе г. Астрахани.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка по ул. Промышленная, 3 является управление муниципального имущества. Вид разрешенного использования-для эксплуатации зданий и сооружений школы. Данный земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование МБОУ г. Астрахани «ООШ № 21».

Согласно положениям части 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. 

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения городского округа относится к вопросам местного значения. 

На основании пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 4.8.1.11 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденных постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 16 октября 2017 года №5757, собственники, пользователи и арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны: обеспечивать содержание зеленых насаждений, принимать меры по борьбе с вредителями и болезнями;

На территории муниципального образования «Город Астрахань» запрещены сброс, вырубка « деревьев », кустарников и обнажение корней без разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Астрахань», за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам (пункт 1.9). 

Постановлением администрации города Астрахани от 13.08.2013 г. № 7177 утвержден административный Регламент администрации города Астрахани по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории МО «Город Астрахань». Из приложения 3 к Регламенту следует, что в разрешении должна быть указана информация о количестве и породах деревьев, подлежащих сносу и/или обрезке. Выдача разрешений на проведение уходных работ за зелеными насаждениями, как и деятельность по обследованию зеленых насаждений на предмет оценки их состояния и определения необходимости проведения уходных работ, к полномочиям МБУ г. Астрахани «Зеленый город» не относятся. Данный факт подтверждается и Уставом данного учреждения. В то же время, в отсутствие разрешения невозможно определить вид и объем работ, установить зеленые насаждения, подлежащие обрезке, и соответственно, провести необходимые уходные мероприятия. 

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 13.02.2018 г. №746-р «О наделении полномочиями по организации мероприятий по обрезке (опиловке), сносу « деревьев » и скосу сорной растительности» МБУ г. Астрахани «Зеленый город» наделено полномочиями только по обрезке (опиловке) и сносу « деревьев ». Соответственно, данное учреждение является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 1.4 Устава МБУ города Астрахани «Зеленый город» учредителем учреждения является МО «Город Астрахань». Координацию и регулирование деятельности Учреждения осуществляет управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани. (1.6 Устава).

В соответствии с п. 2.3.1 Устава к полномочиям учреждения относятся мероприятия по проведению омолаживающей, формовочной и санитарной обрезок зеленых насаждений, удалению поросли, удалению растений, утративших декоративную ценность, « деревьев »-угроз и иных растений по обоснованным причинам в соответствии с разрешительной документацией. 

Учреждение осуществляет свою деятельность в пределах, установленных учредителем в соответствии с целями, предметом и видами деятельности, определенными настоящим Уставом и муниципальным заданием, утверждаемым учредителем.

В соответствии с пунктом 2.1.8 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» управление организует работы по благоустройству территории МО «Город Астрахань», включая освещение улиц, озеленение и уборку территории, охрану, защиту воспроизводство городских лесов, расположенных в границах МО «Город Астрахань».

В соответствии с п. 2.1.12 Положения управление организует и обеспечивает предоставление муниципальных услуг в соответствии с административным регламентом по вопросам, отнесенным к компетенции управления в части выдачи разрешения на снос, обрезку, посадку зеленых насаждений на территории МО «Город Астрахань». 

В управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству создан отдел экологии и озеленения, который в соответствии с п. 2.1 Положения об отделе решает задачи планирования, организации и контроля за исполнением муниципального задания в части: работ по посадке и содержанию зеленых насаждений на объектах благоустройства и озеленения (парки, скверы, городские леса, набережные, магистральные улицы). Отдел осуществляет подготовку, согласование муниципальных заданий для подведомственных муниципальных учреждений, контроль за их исполнением (п.3.2 Положения). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. 

Контроль за зелеными насаждениями на земельном участке, где произошло падение дерева, должен осуществляться Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань».

Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Управлением проводилось обследование состояния деревьев на спорной территории, а также выявление и дача разрешений на спил аварийных деревьев. 

Таким образом, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение дерева, повредившей автомобиль истца, свидетельствует о том, что ответчик – управление по коммунальному хозяйству и благоустройству свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнило. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Стороной истца представлено экспертное заключение №А-045/04-21 от 12 апреля 2021 года о стоимости восстановительного ремонта, выполненное ООО « Автоэксперт» согласно которого стоимость ремонта составила 98400 рублей, стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

Данная экспертиза стороной ответчика не оспорена.

Исходя из указанных требований закона, совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения и полагает возможным взыскать с ответчика Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству г. Астрахани за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1. ущерб в размере 98400 рублей.

Также в силу ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с данного ответчика расходов по оценке ущерба в сумме 5000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат. Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3559 рублей 12 копеек, с учетом удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта 98400 рублей, в счет расходов на услуги эксперта 5 000 рублей, расходы на гос. пошлину 3 152 рублей, расходы на услуги представителя 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: