Дело № 2-970/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Афанасьевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 00.00.0000 г. произошло ДТП с участием ТС «Шевроле» госномер № под управлением ответчика и «Хендай Солярис» госномер №, в результате которого последнему были причинены механические повреждения, ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ. По заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков в результате спорного ДТП его страховая компания возместила ущерб в размере 86 600 руб. Поскольку на момент урегулирования убытков у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец в рамках соглашения о прямом возмещении убытков автоматически осуществил возмещение страховщику потерпевшего в размере 86 600 руб. В процессе проведенной истцом в 2020 г. ревизии было установлено, что гражданская ответственность ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована не была и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным, а потому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 86 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 798 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, телеграмма, направленные по адресу регистрации: ................, возвращены без вручения по обстоятельствам, зависящим от адресата (истечение срока хранения, неявка по извещению), сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель 3го лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, представил письменные пояснения по иску (л.д.103-106).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. ФИО2, действуя по доверенности от ФИО3, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в котором указала на то, что в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 г. по адресу: ................, по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Шевроле» госномер №, было повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство «Хендай Солярис» госномер №; на основании акта осмотра транспортного средства №№, заключения (калькуляции) ООО «ГС Дельта», заявления потерпевшего о замене формы возмещения от 00.00.0000 г. СПАО «Ингосстрах» было принято решение о выплате страхового возмещения по обращению ФИО3 в общем размере 86 600 руб.; данная сумма была перечислена на счет потерпевшего платежным поручением №№ от 00.00.0000 г.; впоследствии, в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на основании платежного требования СПАО «Ингосстрах» ПАО СК «Росгосстрах», которое согласно акту о страховом случае от 00.00.0000 г. застраховало гражданскую ответственность виновника спорного ДТП ФИО1 по договору ОСАГО ЕЕЕ №№, перечислило страховщику потерпевшего возмещение расходов по спорному страховому случаю в размере 86 600 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 00.00.0000 г. (л.д.9-11,12-29,30,31,32,33,34-35,36-37,38,41,43,108-110,111,112-113,118,123-124,125-128,129-164,168,169). 

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то, что выплаченное за ответчика возмещение является его неосновательным обогащением, так как на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована не была, указанный в страховом акте и извещении о ДТП полис ОСАГО ЕЕЕ №№ по состоянию на 00.00.0000 г. был заявлен как испорченный и списан, что также подтверждается сообщением РСА от 00.00.0000 г. №№ (л.д.44-45,73).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства при условии осведомленности лица, предоставившего имущество, об отсутствии обязательства.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзацы первый и второй п. 1).

Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В соответствии с п. 3 Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 г. №3385-У, Соглашением должно быть предусмотрено, что в случае предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику потерпевшего, последний обязан, среди прочего, после осуществления прямого возмещения убытков представить страховщику причинителя вреда в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением, требование об оплате возмещенного вреда, а также копии документов, подтверждающих факт наступления страхового случая; копии платежных документов, подтверждающих выплату денежных средств потерпевшему или оплату ремонта поврежденного имущества.

Как видно из материалов дела, соблюдая вышеуказанные требования, страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» предоставил истцу платежные документы, подтверждающие выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 86 600 руб., а также документы, подтверждающие факт спорного ДТП, оформленного без участия сотрудников ГИБДД путем составления его участниками соответствующего извещения, в котором виновником ФИО1 указаны сведения о заключенном договоре страхования гражданской ответственности, сведения о полисе ОСАГО виновника ДТП содержатся также в страховом акте от 00.00.0000 г., в связи с чем истец, являясь профессиональным субъектом отношений, регулируемых Законом РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Законом об ОСАГО, обладая реальными возможностями проверить статус договора ОСАГО виновника ДТП, который на момент выплаты возмещения СПАО «Ингосстрах» 00.00.0000 г. был заявлен как испорченный, произвел страховую выплату при условии явного отсутствия обязательства, о чем истец не мог не знать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, при которых в силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ заявленные истцом денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку в иске отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 ноября 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова