Дело № 2-446/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000537-80

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Буй Костромской область

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ковальчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением кФИО1, просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 380 196,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 801,96 руб. 

Свои требования мотивировали тем, что истец на основании кредитного договора № от 27.05.2024 выдал ФИО1 кредит в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 38 месяцев под 29,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.09.2024 по 07.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 380 196,35 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика (совпадает с адресом, указанным в кредитном договоре) вернулась в суд по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о дне слушания дела, также ответчику было направлено смс – извещение. Причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда от ответчика не поступило.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Возражения представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства судом в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, а согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только позиция истца, явившегося в судебное заседание, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Пунктом 14ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления на банковское обслуживание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (подписанного им собственноручно) истцом ему была выдана дебетовая карта и открыт счет.

Как указано истцом, должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн».

Согласно выписке из журнала смс – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После чего банком выполнено зачисление кредита.

Из материалов дела следует, что 27.05.2024 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб. на срок 38 месяцев под 29,9% годовых. Договор был подписан ответчиком простой электронной подписью. 

Условия кредита содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Кредиту на приобретение транспортного средства.

Истцом условия договора были исполнены, кредитные средства получены ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. 

Исходя из п. 6 Индивидуальных условий, погашение должно было осуществляться в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 38 983,07 руб. 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 42 633,32 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 42633,32 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 48 703,53 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 28 число месяца. Первый платеж 28.05.2024.

Сведений о заключении договора залога у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий, неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно представленных истцом документов, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30 сентября 2024 года по 07 мая 2025 года (включительно) составила 1 380 196,35 руб., из которых просроченный основной долг – 1 129 143,15 руб., просроченные проценты – 226 670,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 858,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 13523,62 руб. Последний платеж был произведен ответчиком 28 сентября 2024 года.

Возражения против расчета задолженности от ответчика не поступили, судом расчет задолженности проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ (снижение неустойки) по инициативе суда не имеется.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерациикредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

04 апреля 2025 года истец направлял в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, учитывая период просрочки, задолженность по указанному кредитному договору за период с 30 сентября 2024 года по 07 мая 2025 года (включительно) в размере 1 380 196,35 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 28 801,96 руб. (л.д.40), которая согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2024 года за период с 30 сентября 2024 года по 07 мая 2025 года (включительно) в размере 1 380 196,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 801,96 руб., всего 1 408 998,31 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И Серова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2025