Уголовное дело № 10-1/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000504-02

МОГОЧИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года

Председательствующий по делу:

Мировой судья судебного участка №15 

Могочинского судебного района Забайкальского края

ФИО1 

Суд апелляционной инстанции Могочинского районного суда Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием помощника Могочинского межрайонного прокурора – Волкова С.И., осужденного ФИО2, его адвоката Бабенко Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края ФИО1 от 15 июля 2020 г., которым:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес> края 

<

адрес>, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, невоеннообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного Могочинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок назначенного наказания. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 13-05 часов по адресу 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в суд не разъяснил ему и потерпевшей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, несмотря на то, что при рассмотрении уголовного дела судом потерпевшая пояснила, что претензий к нему не имеет, его простила и претензий не имеет. В связи с чем, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании ФИО2, а также его защитник – адвокат Бабенко Л.В. просили суд приговор мирового судьи в части назначенного осужденному наказания отменить, назначив ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание с применением ст. 73 УК РФ, а приговор Могочинского районного суда от 10.06.2020 г. исполнять самостоятельно.

Помощник Могочинского межрайонного прокурора Волков С.И. просил суд приговор мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края ФИО1 от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения, считает, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей отсутствовали, поскольку потерпевшая подобного ходатайства в судебном заседании не заявляла, а наказание назначенное ФИО2 является справедливым.

Потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и не ходатайствовала о рассмотрении дела с ее участием.

При таких, обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания (аудиопротоколом судебного заседания).

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учел тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств в том числе: признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, но также и учтено наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с установлением мировым судьей отягчающего наказание осужденного обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции, указывая, что состояние алкогольного опьянения, снизившее контроль за поведением осужденного, способствовало совершению ФИО2 преступления, надлежащим образом свой вывод не мотивировал. Каких-либо иных доказательств, которые позволили бы подтвердить этот вывод суда, в деле не имеется, из пояснений подсудимого изложенных в протоколе судебного заседания не следует, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, напротив на вопросы как стороны обвинения и стороны защиты так и председательствующего по делу ФИО2 дает противоречивые ответы. (т.1 л.д. 227)

При таких обстоятельствах, ссылка суда на наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» подлежит исключению из приговора, а размер назначенного осужденному наказания - смягчению.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание и ст. 63 к отягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

При назначении наказания ФИО2 суд обоснованно применил требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции назначен верно, в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края ФИО1 от 15 июля 2020 г., в отношении ФИО2 изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства – совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание до 09 месяцев лишения свободы.

Смягчить окончательное наказание, назначенное ФИО2 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание, назначенное по приговору Могочинского районного суда от 10.06.2020 г., до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Настоящее постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья А.А. Иванова