Дело №12-257/2024

УИД 25MS0104-01-2024-004671-36

м/с Лынова М.Ч.

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 24 декабря 2024г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании протест Уссурийского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Евразийское Торговое Агентство» ФИО1, XXXX, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Евразийское Торговое Агентство» ФИО7 прекращено, по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением мирового судьи не согласился Уссурийский городской прокурор, им подан протест, в которой ставит вопрос от отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в действиях должностного лица наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как неисполнение обязательств в рамках договора влечет причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившееся в том, что неисполнение конкретных обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту МКД влечет срыв сроков своевременного его выполнения, что нарушает жилищные права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности.

В судебном заседании помощник Уссурийского городского прокурора ФИО5 на доводах протеста настаивала в полном объеме.

Представитель генерального директора ООО «Евразийское Торговое Агентство» ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании с доводами протеста не согласилась, полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, вынесено по результатам полного, всестороннего рассмотрения дела, пояснила, что сроки выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГг. были нарушены в связи выпадением обильных осадков, что подтверждается истребованными в ФГБУ «Приморское УГМС» сведениями. Вместе с тем, работы были выполнены ДД.ММ.ГГг., и сданы без замечаний согласно акту от ДД.ММ.ГГг., кроме того, дело об административном правонарушении прокуратурой было возбуждено ДД.ММ.ГГг., то есть после сдачи выполненных работ и на момент возбуждения дела никакого вреда охраняемым законом интересам общества и государства действия (бездействия) общества не несли в себе, причинения имущественного вреда никому причинено не было. Напротив от УК и жителей дома поступило благодарственное письмо за качественное выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, приходу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В силу части 3 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям.

Частью 5 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год.

В силу части 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. 

При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом.

Пунктами 3-5 части 2 статьи 16 Закона Приморского края от 07 августа 2013г. №227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (далее по тексту - Закон № 227-КЗ) установлено, что определение очередности проведения капитального ремонта для целей формирования и актуализации региональной программы капитального ремонта должно осуществляться органами местного самоуправления, исходя из следующих критериев: техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме: наличие угрозы безопасности жизни или здоровью граждан, сохранности общего имущества и имущества граждан, а также полноте поступлений взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 16 Закона № 27-КЗ установлено, что необходимость проведения капитального ремонта определяется на основании сведений о техническом состоянии конструктивных элементов и инженерных систем многоквартирного дома, составленных по результатам весенних и осенних осмотров.

Из материалов дела усматривает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об ООО «Евразийское Торговое Агентство» (далее по тексту - ООО «ЕТА») с присвоением ИНН 

<

***>.

ДД.ММ.ГГг. между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и ООО «Евразийское Торговое Агентство» заключен договор №РXXXX (Д), предметом исполнения которого является капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома (далее по тексту - МКД), XXXX, расположенного по адресу: XXXX в г.Уссурийск, со сроком исполнения работ до ДД.ММ.ГГг.

В ходе надзорных мероприятий прокуратурой города установлено, что в рамках договора № XXXX) от ДД.ММ.ГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГг. работы в полном объеме не выполнены, пи этом, сумма неисполненных обязательств установлена не была при направлении дела об административном правонарушении в суд. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Уссурийским городским прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Евразийское Торговое Агентство» ФИО7 по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, и, прекращая производство по делу, мировой судьи пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о причинении ущерба, а потому отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, притом, что диспозиция части 7 связывает ответственность за такое действие (бездействие) с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства; сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, материалы дела также не содержат; кроме того, нарушение сроков выполнения работ на незначительный срок повлекло нарушение прав Фонда капитального ремонта как заказчика и стороны договора, не повлекших при этом никаких для общества и государства последствий. Само по себе нарушение сроков выполнения работ не является основанием для привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно как не свидетельствует о наличии причиненного ущерба.

С такими выводами следует согласиться.

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГг. XXXX, направленному ООО «ЕТА» в прокуратуру города, работы по капитальному ремонту фасада МКД завершены ДД.ММ.ГГг. Согласно акту приемки XXXX от ДД.ММ.ГГг., работы по капитальному ремонту фасада МКД приняты комиссией без замечаний.

Факт неисполнения в срок указанного выше договора подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг., договором № XXXX от ДД.ММ.ГГг., актом о приемке выполненных работ, объяснениями юридического лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и которые причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством и влечет гражданско-правовую ответственность, а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. 

Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).

Кроме того, следует обратить внимание, что исходя из конструкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, понятие оценочное. Следовательно, размер вреда подлежит обязательному установлению, поскольку в ином случае, понятие существенного вреда (ущерба) охраняемым законом интересам общества и государства можно было бы трактовать произвольно, допуская привлечение к ответственности любое лицо и при любом неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Как следует из материалов дела, у заказчика к качеству выполненной работы претензий не имелось, цели договора были достигнуты. Заключенный с ООО «Евразийское Торговое Агентство» договор реализовался в рамках выполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615, сроки исполнения которого определялись до 28 июня 2024г., работы ООО «Евразийское Торговое Агентство» были выполнены надлежащим образом, претензий к качеству не имеется.

При этом, как следует из письма Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» от 4 декабря 2024 г., работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома сданы подрядной организацией ООО «Евразийское Торговое Агентство» с отставанием сроков, однако с учетом обращений собственников МКД о согласовании изменений в проектно-сметной документации, а также наличия неблагоприятных погодных условий в период выполнения работ, а также дату уведомления об окончании работ, Фондом принято решение об отсутствии правовых оснований для начисления Подрядчику (ООО «Евразийское Торговое Агентство») неустойки за просрочку обязательств по договору. 

Задержка выполнения работ по контракту вызваны погодными условиями, что подтверждается представленными справками ФГБУ «Приморское УГМС» о количестве осадков выпавших в 2024 г. в период выполнения работ по капитальному ремонту фасада МКД. 

Следует также обратить внимание, что в соответствии с пунктом 7.5 договора № XXXX от ДД.ММ.ГГг., заключенного Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и ООО «Евразийское Торговое Агентство», предусмотрено, что сроки исполнения обязательств по Договору отодвигаются соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы. 

Представителем собственником МКД XXXX, расположенного по адресу: XXXX в г.Уссурийск и Управляющей компаний в адрес директора ООО «Евразийское Торговое Агентство» направлено письмо об отсутствии вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей при выполнении работ по капитальному ремонту фасада МКД.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат не только сведений о причинении ущерба, но и значение его последствий для самого потерпевшего, что позволило бы оценить существенность вреда не только его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, а потому отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, притом, что диспозиция части 7 связывает ответственность за такое действие (бездействие) с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, материалы дела не содержат. Нарушение сроков выполнения работ на незначительный срок повлекло нарушение прав Фонда капитального ремонта как заказчика и стороны договора, не повлекших при этом никаких для общества и государства последствий. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения протеста и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

в удовлетворении протеста Уссурийского городского прокурора отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении. предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Евразийское Торговое Агентство» ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Онищук