Дело № 2-2934/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, ФИО6 ФИО2, её представителя ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ... ответчик получила от истца денежную сумму в размере ... рублей на срок до ... с начислением 10 % ежемесячно. За весь период супруг ответчика отдал проценты ... рублей ...

Согласно п. 3 Договора займа, указанные проценты - 10% должны были выплачиваться ежемесячно, что так же предусмотрено ст.ст. 809, 811 ГК РФ. Долг на сумму ... рублей по процентам с ... по ... составляет ... руб. согласно расчету:

Дата

Отданная сумма

Форма расчёта

Задолженность

(осн.долг + %)

...

0

...

...

...

0

...*10/100

...

...

0

...*10/100

...

...

0

...*10/100

...

...

0

...*10/100

...

...

0

...*10/100

...

...

...

(...-...)*10/100

...

...

0

...*10/100

...

...

0

...*10/100

...

...

0

...*10/100

...

...

0

...*10/100

...

...

0

...*10/100

...

...

0

...*10/100

...

...

0

...*10/100

...

...

0

...*10/100

...

...

0

...*10/100

...

...

0

...*10/100

...

...

0

...*10/100

...

...

0

...*10/100

...

...

0

...*8/100

...

...-... = 

... руб. %

Так как, долг не был возвращён в срок, то на основании ст. 811 ГК РФ, ответчик несёт ответственность за неисполнение денежного обязательства в размере ... рублей за период с ... по ..., согласно расчету:

...*29 (дней просрочки с ... по ...)/360(дней в году)*11/100+

+...*31 (с ... по ...) / 360 * 11 / 100+

+...*11(с ... по ...) / 360 * 11 / 100+

+ ... * 19 (с ... по ...) / 360 * 10,5 / 100+

+ ... * 30 (с ... по ...) / 360 * 10,5 / 100+

+ ... * 31 (с ... по ...) / 360 * 10,5 / 100+

+ ... * 15 (с ... по ...) / 360 * 10,5 / 100+

+ ... * 13 (с ... по ...) / 360 * 10 / 100+ 

+ ... * 30 (с ... по ...) / 360 * 10 / 100+

+ ... * 30 (с ... по ...) / 360 * 10 / 100+

+ ...* 30 (с ... по ...) / 360 * 10 / 100+ 

+ ... * 30 (с ... по ...) / 360 * 10 / 100+ 

+ ... * 23 (с ... по ...) / 360 * 10 / 100+

+ ... * 7 (с ... г. по ...) / 360 * 9,75 / 100+ 

+ ... * 29 (с ... г. по ...) / 360 * 9,75 / 100+ 

+ ...* 30 (с ... по ...) / 360 * 9,25 /100+ 

+... * 15 (с ... по ...) / 360 * 9,25 /100 +

+ ... * 15 (с ... по ...) / 360 * 9 /100 +

+... * 30 (с ... по ...) / 360 * 9 / 100 + 

+... * 30 (с ... по ...) / 360 * 9 /100 + 

+... * 26 (с ... по ...) / 360 * 9 /100 = ....

Истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика сумму займа в размере ... руб., договорные проценты в размере ... руб., проценты за просрочку возврата займа в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., юридические услуги в размере ... руб. Взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 10 % ежемесячно на сумму займа ... рублей по день фактического исполнения решения суда с ...

Представитель истца ФИО5 в суде исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что согласно ст. 319 ГК РФ при частичной оплате задолженности первоначально оплачиваются проценты, а потом основной долг. Супруг ответчика оплатил ... ... руб. Данная сумма пошла на возмещение процентов образовавшихся на тот период, а задолженность в размере ... руб. осталась не погашенной.

ФИО6 ФИО2 и её представитель ФИО7 в суде исковые требования не признали, предоставил в суд отзыв, согласно которому сумма иска о взыскании основного долга указана в размере ... руб. заявлена необоснованно, так как ранее муж ответчика уже отдал частично долг в размере ... руб., о чем сам истец указывает. Следовательно, частичная выплата произведена. Таким образом, сумма основного долга составляет ... рублей.

Начисленные проценты считает необоснованными, в связи с тем, что ответчик денежные средства получала ... по указанию и просьбе своего мужа. После получения денежных средств передала своему мужу. Согласно п. 3 договора займа указанная сумма 10% является не что иное, как неустойка, которая является санкцией просрочки исполнения обязательства по договору займа.

Со стороны ФИО1 никаких претензий по выплате долга ответчику не поступало. Ответчик думала, что муж уже давно с истцом рассчитался, отдал всю сумму займа в размере ... рублей и проценты по займу в размере ... рублей в срок до .... Просили суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствия нарушения обязательства снизить предусмотренную договором процентную ставку неустойки до 9% годовых. 

Кроме того, указанные проценты подлежат начислению на сумму долга ... рублей за период просрочки, начало которого определено истцом с ...г. по ... и составляют ... рублей ... коп. (...:100x531:360).

Проценты за просрочку исполнения обязательств в размере ... рублей, ответчик считает необоснованными, так как данная санкция в договоре займа отсутствует, и ФИО2 не согласна с данным требованием, просила в данной части отказать.

Компенсацию морального вреда в размере ... рублей, также считает необоснованной и незаконной, так как данная санкция не прописана в договоре займа. Кроме того, истец не доказал надлежащим образом суду, какой именно моральный вред он понес, в чем он выражается.

Расходы на представителя в размере ... рублей, ответчик считает необоснованно завышенными, которые не отвечают принципу разумности. Данное гражданское дело достаточно простое, и не требует много усилий и много времени квалифицированному юристу, для написания искового заявления.

На сегодняшний день у ответчика на иждивении малолетний ребёнок, ФИО2 нигде не работает. Ответчик находится в тяжелом финансовом положении. Её муж в данный момент находится под арестом в местах лишения свободы, так как в отношении него возбуждено уголовное дело. При вынесении решения, ответчик просил учитывать все фактические обстоятельства. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что ... стороны заключили договор займа денежных средств в размере ... рублей на срок до ... под 10% ежемесячно (л.д.6). Заемщик обязался выплатить занятую сумму в следующем порядке: вернуть всю сумму до .... В случае просрочки (не возврата полной денежной суммы и (или) процентов до ...), стороны согласовали условие, что ставка в размере 10% в месяц сохраняется, с ежемесячной отдачей процентов, начиная с ... до полного выполнения всех обязательств.

Согласно пояснениям сторон муж ответчика ... отдал истцу ... руб.

Допустимых доказательств погашения оставшейся задолженности по договору займа ответчиков в суд не представлено.

Согласно расчетам истца сумма задолженности по договору займа составляет ... руб., договорные проценты в размере ... руб. Расчет ответчиком не опровергнут. Доводы ответной стороны, что основной долг составляет ... руб., суд не принимает, так как в силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

На момент оплаты ... руб. ... сумма задолженности ответчика составила ... руб. (... руб. – основной долг, ... руб. – договорные проценты). Соглашения об иной очередности погашения задолженности между сторонами не заключалось, в связи с чем, действуют общие нормы права. Следовательно, оплатив ... ... руб. -была погашена задолженность по процентам.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности и договорных процентов. 

Кроме того, согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что при разрешении возникшего спора возможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными средствами до дня полного погашения суммы основного долга.

В связи с чем, исковые требования о взыскании в ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 10% в месяц, начисляемых на сумму ... руб. (основной долг) за период с ... по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетам истца сумма процентов составляет ... руб. Суд не соглашается с данным расчетом и производит свой, согласно которому сумма процентов за период с ... по ... составляет ... руб. исходы из следующего расчета:

- с ... по ... (12 дн.): ... x 12 x 8,29% / 366 = ... руб.- с ... по ... (34 дн.): ... x 34 x 7,76% / 366 = ... руб.- с ... по ... (28 дн.): ... x 28 x 7,53% / 366 = ... руб.- с ... по ... (29 дн.): ... x 29 x 7,82% / 366 = ... руб.- с ... по ... (17 дн.): ... x 17 x 7,10% / 366 = ... руб.- с ... по ... (49 дн.): ... x 49 x 10,50% / 366 = ... руб.- с ... по ... (104 дн.): ... x 104 x 10% / 366 = ... руб.- с ... по ... (85 дн.): ... x 85 x 10% / 365 = ... руб.- с ... по ... (36 дн.): ... x 36 x 9,75% / 365 = ... руб.- с ... по ... (48 дн.): ... x 48 x 9,25% / 365 = ... руб.- с ... по ... (40 дн.): ... x 40 x 9% / 365 = ... руб.

В суде ответчик и его представитель ходатайствовали о применении положении ст.333 ГК РФ к начисленным процентам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Суд, выслушав стороны, исследовав документы, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору полагает, что определенный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым уменьшить сумму процентов, начисленных по ст. 811 ГК РФ до ... руб. К договорным процентам положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего Гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а именно государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. в бюджет муниципального образования «... муниципальный район Республики Татарстан»

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно материалам дела, интересы истца в суде представляла ФИО5, которой на основании договора на возмездное оказание юридических услуг оплачено ... руб.

При определении разумного предела расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы по делу, затраченное время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения гражданского дела. 

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате представительских услуг в размере ... руб.

Доводы ответчика о том, что на иждивении она имеет малолетнего ребёнка, что она ни где не работает, муж у неё находиться под арестом, не имеют правового значения для принятия решения по делу. Однако указываемые ответчиком обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении вопросов о рассрочке или отсрочке исполнения судебного решения, что не является предметом рассмотрения в настоящем судебном процессе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ... в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., судебные расходы за представительские услуги в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа в размере ... руб. в размере 10% ежемесячно с ... по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «... муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

Судья 

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова