Дело № 2-848/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.Ш. к ООО «Новамедико» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов 

у с т а н о в и л:

Д.Т.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Новамедико» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 17.04.2017 г. он посетил салон ООО «Новамедико» для получения консультации и бесплатной услуги. В ходе беседы с трихологом, ему была оказана бесплатная процедура, а именно диагностика кожного покрова головы на состояние волосяных фолликул. 

После чего, истцу был предложен аппарат, который способствует регенерации роста волос и была озвучена стоимость данного аппарата «Hairgen classic» в размере 140000 руб. После чего истцу было предложено взять кредит на выгодных условиях, при этом пояснили, что если он (истец), заключит кредитный договор, то цена предложенного аппарата составит около 120000 рублей. После чего, истцом был подписан кредитный договор № с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму .... руб. 00 коп. с процентной ставкой 7,5% годовых.

Указал, что уже за пределами офиса ООО «Новамедико», разобравшись с документами и ситуацией, истец пришел к выводу о том, что неизвестно каким образом банк провел платежеспособность истца, поскольку документов о размере среднемесячного заработка от истца не запрашивалось, информация о месте работы была записана со слов, без документального подтверждения. При этом приобретенный истцом аппарат никаких изменений не принес, положительного воздействия не наблюдалось, на аппарат не была предоставлена сертификация и сопутствующие документы. 

Кроме того, указал, что кредитный договор оформлялся с сотрудниками продавца, которые не предоставили доверенность на заключение кредитного договора от имени ПАО «Восточный экспресс Банк». Сотрудники салона не предоставили истцу информацию по кредитному договору, а лишь под давлением указали, где необходимо подписать документы по кредиту. При этом не сообщили истцу о полной сумме уплаты денежных средств по кредиту и по договору купли-продажи, а также по фактическим действиям, связанным с оплатой предоставленного кредита и товара. 

Полагает, что оформленный в салоне ООО «Новомедико» кредитный договор не отвечает требованиям Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, так у ООО «Новомедико» на месте приема заявлений о предоставлении потребительского кредита не размещена вся обязательная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, предусмотренная ч.4 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ. Кроме того, согласно п.1 ст. 11 указанного закона заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Однако заключенный с истцом кредитный договор не содержит сведения о сроках, в течение которых заемщик вправе отказаться об получения потребительского кредита. 

Также истцу была предоставлена недостоверная и неполая информация о товаре, его стоимости, потребительских свойствах, а также условиях потребительского кредита. Указал, что сделка была совершена под влиянием заблуждения. 

С учетом указанных обстоятельств, истец принял решение о расторжении договора купли-продажи. 

На основании ст. 178, 167, 450, 451 ГК РФ и ст. ст. 10, 12, 7, 14, 18, 13, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика ООО «Новамедико» денежные средства в размере .... руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в размере .. руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в сумме .. руб. 

В судебном заседании истец Д.Т.Ш. заявленные требования поддержал, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Новамедико», поскольку договоры он заключал с сотрудниками ООО «Новамедико». Пояснил, что 17.04.2017 г. в салоне ООО «Новамедико» ему предложили приобрести аппарата «..». Перед приобретением товара, ему показали, как аппарат работает, и объяснили как им пользоваться, также сообщили о стоимости аппарата. Он (истец) пояснил, что денежные средства у него отсутствуют, тогда работники салона предложили заключить кредитный договор и приобрести товар в кредит. Ему сообщили о размере кредита и процентах. Он подписал соглашение об установлении способа оплаты по договору, акт, обязательство, содержащее условия кредитования, график погашения кредита, договор кредитования, анкету-заявление, после чего ему был выдан аппарата «...» и инструкция к нему. Показал, что аппарат находится в рабочем состоянии и технически исправен. 

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ООО «Новамедико» в судебное заседание не явился, по юридическому адресу: ................, пом.№ а также по фактическому адресу: ................, ................ ................ стр. 2 организация отсутствует (л.д. 53-59). Место нахождения ответчика не известно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.04.2017 г. между ООО «Новамедико» и Д.Т.Ш. был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел в собственность регенератор роста волос «...», стоимостью .. рублей ... коп., оплата товара истцом произведена, в том числе, за счет кредитных средств, представленных по соглашению о кредитовании №/№ от 00.00.0000 , заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Д.Т.Ш. 

Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением об установлении способа оплаты (л.д. 9), актом от 00.00.0000 (л.д. 10), обязательством от 00.00.0000 (л.д. 11-12), соглашением о кредитовании №/№ от 00.00.0000 (л.д. 13-15), анкетой - заявлением от 00.00.0000 (л.д. 16-17). Истец не оспаривал, что указанные документы подписаны им, при этом до приобретения товара ему было разъяснено 

Из показаний истца следует, что приобретенный им регенератор роста волос «.....» технически исправен.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

При этом в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из соглашения об установлении способа оплаты (л.д. 9), акта от 17.04.2017 г. (л.д. 10), обязательства от 17.04.2017 г. (л.д. 11-12), соглашения о кредитовании №/№ от 00.00.0000 (л.д. 13-15), и анкеты - заявлением от 17.04.2017 г. (л.д. 16-17) следует, что при заключении договора купли-продажи, а также кредитного договора, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, истцу предоставлена инструкция на товар. До приобретения, товар смотрен истцом, работоспособность товара проверена. Замечаний и /или претензий к внешнему виду, составу, комплектности, упаковке предмета договора у покупателя не имеется, что подтверждается подписями сторон, то есть стороны при подписании договора купли-продажи реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что у истца имелись заблуждения относительно условий приобретения товара и его качества, а также то, что потребитель не имел возможности незамедлительно при заключении договора получить информацию о товаре.

Каких-либо доказательств ненадлежащего качества товара, наличия недостатков, или доказательств, свидетельствующих о том, что проданный товар не соответствует заявленным продавцом характеристикам, в материалах дела не имеется. При этом сам истец не оспаривал, что приобретенный товар находится в технически исправном состоянии.

При этом суд учитывает, что в части требований истца об оспаривании условий кредитного договора, ООО «Новамедико» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку соглашению о кредитовании №/№ от 00.00.0000 , заключено между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Д.Т.Ш. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Д.Т.Ш. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, не имеется, а потому в их удовлетворении, суд считает необходимым отказать в полном объеме. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по данному гражданскому делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Д.Т.Ш. к ООО «Новамедико» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 г. 

Судья Т.В. Кузнецова