УИД 57RS0012-01-2025-002956-81 Дело №2-1-106/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия) к наследственному имуществу С., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С., обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и С. (далее ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Договор, заключенный между истцом и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Кредит был предоставлен С. С.В. для приобретения автомобиля марки Чери/Chery TIGGO 4 PRO, VIN №, 2022 года выпуска, цвет автомобиля серый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла.

Истцу стало известно, что собственником залогового автомобиля марки/модели: Чери/Chery TIGGO 4 PRO, VIN: №, год выпуска: 2022, цвет: серый является ФИО1.

ФИО1 Т.Т. О. не является добросовестным приобретателем автомобиля и о том, что он не знал, что автомобиль находится в залоге, не могут являться основанием для отказа банку в удовлетворении требований, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru) использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о залоге спорного автомобиля внесены Банком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Т.Т. О. же приобрел залоговое транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. Причины, по которым он не воспользовался возможностью проверить наличие залога на сайте www.reestr- zalogov.ru Банку неизвестны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.Т. О. сдал автомобиль на хранение в Банк.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 2618714 рублей 42 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 2318025 рублей 96 копеек; сумма просроченных процентов - 284845 рублей 40 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 15843 рубля 06 копеек.

Истец просит взыскать с наследников С. в их пользу задолженность по кредитному договору №CL000000474274 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 618 714 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 187 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество Чери/Chery Tiggo 4 PRO, VIN №, 2022 года выпуска, цвет: серый. Взыскать с ФИО1 Т.Т.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Т.Т. О. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что приобрел залоговое транспортное средство Chery Tiggo, 2022 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на транспортное средство было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно передал спорное транспортное средство истцу, на данный момент транспортное средство находится у истца. Полагает, что оснований для взыскания с него уплаченной государственной пошлины не имеется, поскольку он не является стороной по кредитному договору, задолженность по кредиту образовалась не по его вине, сразу после того, как представитель истца с ним связался, он передал транспортное средство на хранение в банк. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему о взыскании государственной пошлины.

Третье лицо нотариус Ливенского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым С. предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты> рублей. Количество платежей 84 (л.д. 25-31).

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив С. денежные средства в вышеуказанном размере, в свою очередь обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей С. исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), задолженность С. по кредитному договору составляет 2 618 714,42 рублей, из которой: задолженность по основному долгу- 2 318 025,96 рублей, задолженность по процентам начисленные проценты по основной долг- 284 845,4 рублей, задолженность по начисленным процентам основного долга- 15 843,06 рублей.

С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из наследственного дела №, открытого после смерти С. видно, что муж умершей Н. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследования причитающегося ему наследства. Кредиторами ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» поданы претензии кредитора. Другие наследники, а также сведения о наличии имущества у С. не установлено.

Согласно справке, выданной ООО «Гидромашжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти С. вместе с ней по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован её муж Н.

Из информации Межрайонного отдела ЗАГС № Управления ЗАГС Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в архиве имеются записи актов о рождении С., о заключении брака с Н., сведений о детях не имеется.

В соответствии с информацией Отделения № РЭР МОТНРАСиЭР Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, согласно базы данных ФИС Госавтоинспекции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя С. было зарегистрировано транспортное средство Chery Tiggo 4 PRO, VIN №, 2022 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано на имя нового собственника на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С. принадлежали на праве собственности 2 жилых помещения, право собственности на которые прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. открыты счеты в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк».

Из выписок по счетам ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк» следует, что денежные средства на дату смерти С., отсутствуют.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, установив наличие кредитных обязательств между истцом и наследодателем С., принимая во внимание, что ответственность по долгам наследодателя несет наследник в пределах принятого наследства, находит требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежащими удовлетворению за счет её имущества, ввиду отсутствия наследственного имущества и доказательств принятия наследства, полагает, что обязательства по долгам наследодателя С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились смертью должника.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлось транспортное средство Чери/Chery TIGGO 4 PRO, VIN №, 2022 года выпуска, цвет серый, что усматривается из заявления к договору потребительского кредита № (л.д. 35-36).

Залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Chery TIGGO 4 PRO, гос. номер №, VIN №, 2022 года выпуска, зарегистрировано на имя ФИО1 Т.Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком С. своих обязательств по кредитному договору, при этом исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом спорного транспортного средства, правообладателем которого в настоящее время является ФИО1 Т.Т.О., суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждает ответчику ФИО1 Т.Т.О. возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия), удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору, содержащемуся элементы договора залога (смешанный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Чери/Сhery TIGGO 4 PRO, VIN: №, цвет автомобиля серый, год выпуска 2022, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия), адрес: 129090, 

<

...>, ИНН 

<

***>/ КПП 770201001 ОГРН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества С., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026г.

Судья