Дело № 12-449/2025 

УИД 76RS0014-02-2025-001013-41

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 21 октября 2025 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Демич А.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФНС России по Ярославской области – руководителя контрактной службы УФНС России по Ярославской области- ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области от 07 августа 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 076/04/7.30.1-698/2025,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области от 07 августа 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 076/04/7.30.1-698/2025 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. На основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Из постановления следует, что ФИО1 является заместителем руководителя УФНС России по Ярославской области, возглавляет контрактную службу в УФНС с 01.02.2021 года. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ФИО1 как руководителем контрактной службы при осуществлении закупки картриджа для электрографических печатающих устройств (товарный знак Тонер-картридж Катюша ТНМ 247) выбран ОКПД2 20.59.12.120, что отражено в извещении в разделе «информация об объекте закупки» вкладки «Общая информация». Таким образом, заказчик при осуществлении рассматриваемой закупки был обязан установить запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Не установив указанный запрет, заказчик допустил нарушение пункта 15 части 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 ода № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО1 с постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в суд. Доводы жалобы сводятся к тому, что государственным заказчиком при размещении извещения № 0171100003225000014 был выбран код ОКПД 2 26.20.40.120. Информация о выбранном коде содержалась в плане –графике закупок, извещение об осуществлении закупок содержит информацию о связи с позицией плана-графика 20250711000032001000019.Причины расхождения ОКПД 2 в плане –графике закупок и в детализированной позиции КТРУ в сформированном в ЕИС извещении № 0171100003225000014 объясняла техническими проблемами, вызванными установлением обновлений в ЕИС, что подтверждала сведениями службы технической поддержки ГИС ЕИС Закупки, а также Федерального казначейства. Поскольку товар с кодом ОКПД 2 26.20.40.120 не указан в перечне № 1 к Постановлению № 1875 у государственного заказчика отсутствовала обязанность на установление запрета закупок товаров происходящих из иностранных государств в отношении данного товара. 

Также заявитель указывает в жалобе, что она как руководитель контрактной службы организует работу службы и не может отвечать за действия конкретного специалиста размещающего извещение об осуществлении закупки в ЕИС.

ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя- по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Административный орган- Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области представило отзыв в котором не возражало против изменения оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки.

Согласно п. 15 части 1 ст. 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее в т.ч. запрет на ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

При осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства товару равные условия с товаром российского происхождения, за исключением случаев установленных Правительством РФ. (ч. 1 ст. 14 Закона).

В развитие указанных нормативных положений Правительством РФ принято постановление от 23.12.2024 года № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных, муниципальных нужд».

Пунктом 1 данного постановления установлен запрет на закупку товаров, происходящих из иностранных государств, по перечню приложения № 1 где указан товар с кодом ОКПД 2 20.59.12.120 – Фотопластинки, и фотопленки; фотопленки для моментальных фотоснимков; составы химические и продукты несмешанные, используемые в фотографии.

По мнению антимонопольного органа руководителем контрактной службы УФНС России по Ярославской области ФИО1 при осуществлении закупки картриджа для электрографических печатающих устройств (товарный знак Тонер-картридж Катюша ТНМ 247) выбран ОКПД2 20.59.12.120, что отражено в извещении в разделе «информация об объекте закупки» вкладки «Общая информация». Таким образом, заказчик при осуществлении рассматриваемой закупки был обязан установить запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Не установив указанный запрет, заказчик допустил нарушение пункта 15 части 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 ода № 44-ФЗ.

Данные действия, по мнению административного органа, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Приказом УФСН России по Ярославской области от 01.02.2021 года ФИО1 назначена руководителем контрактной службы.

Пунктами 2.3, 2.4 положения о контрактной службе УФСН России по Ярославской области предусмотрено, что контрактную службу возглавляет руководитель, который распределяет полномочия между работниками контрактной службы.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.30.1 - 7.30.3, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. 

ФИО1 является руководителем контрактной службы в УФНС России по Ярославской области, организует работу данной службы и распределяет полномочия между ее работниками.

С учетом изложенного, ФИО1 как должностное лицо- руководитель контрактной службы, является субъектом административной ответственности по административному правонарушению, предусмотренному ч. 5 ст.7.30.1 КоАП РФ.

Далее по фактическим обстоятельствам дела.

УФНС России по Ярославской области 06.05.2025 года в ЕИС размещено извещение № 0171100003225000014 об осуществлении закупки.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки заказчиком закупались следующие товары: Картридж для электрографических печатающих устройств (товарный знак Тонер –Картридж Катюша ТНМ 2247, код позиции 20.59.12.120) картридж для электрографических печатающих устройств (товарный знак – Блок фотобарабана Катюша РСМ 247, код позиции 20.59.12.120).

Товары с вышеуказанным кодом позиции включены в перечень согласно приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 года № 1875.

При формировании извещения заказчиком было применено КТРУ 20.59.12.120-00000002 «Картридж для электрографических печатающих устройств». 

В позиции данного КТРУ присутствует указание на следующие коды ОКПД 2, соответствующие данной позиции КТРУ: 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода», 20.59.12.120- Составы химические, используемые в фотографии, не включенные в другие группировки; 26.20.40.190- Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки; 28.99.40.110- Комплектующие (запасные части ) печатного оборудования, не имеющие самостоятельных группировок; - 28.23.25.000- Части и принадлежности прочих офисных машин. 

Позиции КТРУ «Картридж для электрографических печатающих устройств соответствует код ОКПД 2 26.20.40.120, т.к. детализирующее описание такого кода соответствует закупаемому товару. Код ОКПД 2 20.5912.120 исходя из наименования вида, подгруппы и кода ОКПД соответствует используемым в фотографии товарам, которые заказчик не закупал.

По мнению государственного заказчика, при размещении анализируемого извещения в ЕИС был код ОКПД 2 26.20.40.120. Информация о данном коде содержится в плане –графике закупок, что отражено в ЕИС. Извещение об осуществлении рассматриваемой закупки содержит информацию о связи с позицией плана-графика. 

Из информации службы технической поддержки ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, а также Федерального казначейства следует, что причиной некорректного отображения ОКПД 2 в общей информации об объекте закупки на сайте ЕИС могло послужить установление обновлений в ЕИС, в ЕИС с 30.04.2025 года по 04.06.2025 года наблюдалась техническая ошибка, в связи с которой на сайте ГИС ЕИС могла некорректно отображаться информация об уточняющем коде ОКПД 2 в извещении об осуществлении закупки.

Учитывая информацию ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, а также Федерального казначейства, суд приходит к выводу о том, что некорректное отображение на сайте ГИС ЕИС информации об уточняющем коде ОКПД 2 в извещении об осуществлении закупки могло быть следствием технической проблемы вследствие установления обновлений в ЕИС. 

Изложенные обстоятельства в своей совокупности, а также позиция административного органа по делу, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии в действиях должного лица- заместителя руководителя УФНС России по Ярославской области – руководителя контрактной службы УФНС России по Ярославской области состава правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление административного органа подлежит изменению в части указания основания прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу заместителя руководителя УФНС России по Ярославской области – руководителя контрактной службы УФНС России по Ярославской области- ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области от 07 августа 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 076/04/7.30.1-698/2025 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области от 07 августа 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 076/04/7.30.1-698/2025 изменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Демич