Дело № 2-610/2025

УИД 76RS0013-02-2024-004960-71

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.12.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю., 

с участием прокурора Кутыковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2025 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова», о взыскании компенсации морального вреда в связи ненадлежащим оказанием медицинских услуг, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1», врачу ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» ФИО2, ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им.Н.И.Пирогова», с учетом уточнений просила признать действия ответчиков незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги в размере 10 млн. рублей, судебные расходы, утраченный доход от деятельности.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» с клиническим диагнозом: 

<

данные изъяты>. Поступила экстренно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выполнена операция: «

<

данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1», поступила экстренно 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ были проведены 

<

данные изъяты>. Для дальнейшего лечения ФИО1 была направлена в 

<

данные изъяты> ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 имени Н.И.Пирогова».

В связи с тем, что улучшения состояния здоровья у ФИО1 не было, а становилось все хуже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на платной основе в 

<

данные изъяты> прошла обследование 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена 

<

данные изъяты> ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1», который установил, что на момент осмотра данных за 

<

данные изъяты> не выявлено и что в госпитализации в 

<

данные изъяты> отделение не нуждается. Было выдано направление в ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 имени Н.И.Пирогова».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 имени Н.И.Пирогова», где ей установили диагноз: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ были выполнены лабораторные обследования. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 имени Н.И.Пирогова» ФИО1 была направлена в 

<

данные изъяты> отделение ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» для лечения.

Не обращаясь в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1», ФИО1 обратилась самостоятельно и была госпитализирована в экстренном порядке в условиях 

<

данные изъяты> для проведения предоперационной подготовки. ДД.ММ.ГГГГ ей была выполнена операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> ГБУЗ ЯО ОКБ. 

Оперирована ФИО1 была в экстренном порядке, а после лечащий врач пояснил, что еще 2-3 часа и наступил бы летальный исход.

По мнению истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1», что в ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 имени Н.И.Пирогова» ФИО1 оказывали ненадлежащую, не качественную медицинскую помощь, халатно относились к выполнению своих обязанностей, устанавливали неверный диагноз, а соответственно и лечение назначалось неверное, что могло закончиться летальным исходом, и на протяжении данного периода времени состояние здоровья ФИО1 являлось не удовлетворительным, она постоянно испытывала 

<

данные изъяты>, о чем предъявляла жалобы врачам.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» установил, что на момент осмотра ФИО1 данных за 

<

данные изъяты> не выявлено и что в госпитализации в 

<

данные изъяты> отделение не нуждается, а уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 экстренно проводят 

<

данные изъяты> отделении ГБУЗ ЯО ОКБ.

Образованию 

<

данные изъяты> послужила некачественно, ненадлежаще выполненная в 

<

данные изъяты> ГБУЗ ЯО «Городская больница №1» врачом ФИО2 операция ДД.ММ.ГГГГ (была занесена инфекция).

Таким образом, вследствие действий (бездействий) врачей (должностных лиц) ГБУЗ ЯО «Рыбинской городской больницы №1» и ГБУЗ ЯО «Городской больницы №2 им. Н.И.Пирогова», по мнению истца, был причинен вред здоровью ФИО1 и жизнь ФИО1 находилась под угрозой. Истцу действиями ответчиков причинены нравственные и физические страдания.

ФИО1 имеет статус самозанятой. Вследствие ненадлежаще оказанной медицинской помощи она не имеет возможности трудиться, в связи с чем у нее отсутствует доход. Средний заработок ФИО1 в 2024 году составил 

<

данные изъяты> рублей, таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный истцом заработок составил 232 239,4 рублей, который подлежит возмещению за счет ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, направила представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании не поддержала исковые требования в части признания действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда с врача ГБУЗ ЯО «Городская больница № 1» ФИО2, не поддержала требования о взыскании с ответчиков утраченного заработка. Иные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик врач ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признавала Давая пояснения о выполненной ею ДД.ММ.ГГГГ операции ФИО1, полагала, что все ее действия были правильными и не являлись причиной ухудшения состояния здоровья ФИО1 в сентябре 2024 года.

Ответчики ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1», ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» в судебное заседание представителей не направили. Ранее в судебных заседаниях представители ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» по доверенности ФИО4, представитель ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, полагая, что в действиях врачей больниц нарушений нет.

Третьи лица врач-хирург 8 хирургического отделения ГБУЗ ЯО ОКБ ФИО6, заведующий отделением ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» ФИО7, врач-хирург ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» ФИО8, заведующий отделением ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» ФИО9, врач ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им.Н.И.Пирогова» ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания. ФИО8 и ФИО7 ранее давали суду пояснения, полагая свои врачебные действия в отношении ФИО1 правильными.

Третьи лица Министерство здравоохранения Ярославской области, ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» представителей в судебное заседание не направили, возражений и ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, суд пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи, что предусмотрено пунктом 2 статьи 2 ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации».

Медицинская помощь, в силу пункта 3 статьи 2 ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» с клиническим диагнозом: 

<

данные изъяты>. Поступила экстренно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выполнена операция: «

<

данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> отделении ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1», поступила экстренно с жалобами на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. были проведены лабораторные обследования и 

<

данные изъяты>. Был установлен диагноз основное заболевание: 

<

данные изъяты>. Так же было установлено, что за время лечения данных за 

<

данные изъяты>. Для дальнейшего лечения ФИО1 была направлена в 

<

данные изъяты> отделение ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 имени Н.И.Пирогова».

В связи с тем, что улучшения состояния здоровья у ФИО1 не было, а становилось все хуже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на платной основе в 

<

данные изъяты> прошла обследование 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена 

<

данные изъяты> ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1», который установил, что на момент осмотра данных за 

<

данные изъяты> не выявлено и что в госпитализации в 

<

данные изъяты> отделение не нуждается. Было выдано направление в ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 имени Н.И.Пирогова».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> отделении ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 имени Н.И.Пирогова» с диагнозом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ были выполнены лабораторные обследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена 

<

данные изъяты>, установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено обследование 

<

данные изъяты>, заключение: «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было выполнено 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена в 

<

данные изъяты> отделение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена 

<

данные изъяты>, которым установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», даны рекомендации 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был выполнен 

<

данные изъяты>, заключение: «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> отделения ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 имени Н.И.Пирогова» ФИО1 была направлена в 

<

данные изъяты> отделение для лечения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> ГБУЗ ЯО ОКБ (куда обратилась самостоятельно), была госпитализирована в экстренном порядке в условиях 

<

данные изъяты> для проведения предоперационной подготовки. Лечащий врач - ФИО6 Был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция: 

<

данные изъяты>. 

Определением Рыбинского городского суда от 21.03.2025 по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Какие дефекты в оказании медицинской помощи ФИО1 допущены ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1», ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им.Н.И.Пирогова» с момента первого обращения истца?

2. Причинен ли вред здоровью ФИО1 действиями сотрудников ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1», ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им.Н.И.Пирогова»? В случае положительного ответа, указать какой вред и его тяжесть. 3. Имеется ли причинно - следственная связь и какого характера между допущенными нарушениями оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1», ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им.Н.И.Пирогова» и 

<

данные изъяты>?

4. Имеются ли в состоянии здоровья ФИО1 последствия, вызванные действиями сотрудников ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1», ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им.Н.И.Пирогова»? В случае положительного ответа указать, какие последствия, являются ли они обратимыми или необратимыми. 

В экспертном заключении 

<

данные изъяты>» от 23.10.2025 № экспертная комиссия пришла к следующим выводам.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Допущенные при оказании медицинской помощи ФИО1 недостатки в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1», ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» в сентябре 2024 года не явились причиной 

<

данные изъяты>, не находятся с ним в причинно-следственной связи, однако, создали условия для отсроченной (несвоевременной) диагностики 

<

данные изъяты> и несвоевременного начала его лечения.

Ухудшение состояния здоровья ФИО1 было обусловлено 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>.

Выявленные экспертной комиссией недостатки при оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1», ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова», не находятся в прямой причинно-следственной связи с развитием 

<

данные изъяты>, не являются причиной ухудшения состояния здоровья ФИО1

В связи с изложенным, ухудшение состояния здоровья ФИО1 не может рассматриваться как осложнение медицинского вмешательства, находящееся в прямой причинно -следственной связи с недостатками оказания медицинской помощи, не оценивается как вред, причиненный здоровью человека (основание п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, действовавшему на период рассматриваемых событий), п. 19 Приказа Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (вступившего в силу с 01.09.2025).

С учетом характера патологического процесса, описанного в протоколе оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ, установленного экспертами и вышеописанного патогенеза развития 

<

данные изъяты> у ФИО1, отсутствуют основания для категоричного утверждения о возможности применения иной (более щадящей, одноэтапной) тактики оперативного лечения при отсутствии недостатков оказания медицинской помощи ФИО1

В связи с изложенным отсутствуют основания для установления прямой причинно-следственной связи между допущенными недостатками оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1», ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» и 

<

данные изъяты> лечением, которое проводилось ФИО1 в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» в ДД.ММ.ГГГГ.

По данным предоставленной на экспертизу медицинской документации экспертной комиссией не выявлено изменений в состоянии здоровья ФИО1, которые бы могли трактоваться, как «последствия, вызванные действиями сотрудников ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1», ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова».

Оценив заключение судебной экспертизы, выполненное 

<

данные изъяты>, по правилам ст. 86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате него выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной деятельности, представлены сертификаты экспертов, эксперты были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Экспертное заключение подготовлено в период рассмотрения дела по существу.

Оснований сомневаться в представленном заключении суд не усматривает. Заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктами 48, 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к данным спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова», ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1, связанного с несвоевременным оказанием ей медицинской помощи.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии дефектов медицинской помощи, которые привели к несвоевременному началу лечения. При этом из объяснений ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она испытывала 

<

данные изъяты>. Таким образом, имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости. 

Суд учитывает, что при оказании медицинской помощи ФИО1 ответчиками были допущены такие нарушения оказания медицинской помощи, которые привели к несвоевременности начала лечения и увеличению длительности страдания пациента. Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом к возмещению размер компенсации морального вреда 10 млн. рублей является чрезмерно завышенным и необоснованным истцом.

С учетом того, что в ГБУЗ ЯО «Городская больница № 1» ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, где были допущены ошибки при сборе анамнеза, при выполнении медицинских исследований, не назначены необходимые инструментальные обследования, что все вместе привело к неверной врачебной интерпретации клинической симптоматики, установлению ошибочного диагноза с направлением на госпитализацию в 

<

данные изъяты> отделение ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова», суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика ГБУЗ ЯО «Городская больница № 1» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В 

<

данные изъяты> отделении ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом при подозрении на 

<

данные изъяты> ей также несвоевременно были выполнены необходимые обследования. Определяя размер компенсации морального вреда с ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» суд исходит из того, что действия второго ответчика были обусловлены неверными действиями первого ответчика, несвоевременное обследование вызвано непрофильным для инфекционного отделения больницы заболеванием ФИО1 Между тем, после обследования в 

<

данные изъяты> отделении ФИО1 с верным диагнозом направлена для лечения в 

<

данные изъяты> отделение. Учитывая степень вины ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда, который подлежит возмещению ФИО1 50 000 рублей.

Истец просила признать действия врачей ГБУЗ ЯО «Городская больница № 1», ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» незаконными. Определяя к взысканию компенсацию морального вреда, суд исходит из наличия в действиях врачей ответчиков - больниц вины в причинении физических и нравственных страданий пациенту. При этом признание судом факта незаконности действий ответчиков не имеет правовой значимости, поскольку не влечет правовых последствий ни для истца, ни для ответчиков.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. 

В рамках рассмотрения в Рыбинском городском суде настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы за оказание юридической помощи, которая, согласно договору оказания юридических услуг от 30.10.2024, заключенного ФИО1 с ФИО11, состояла в консультации, составлении искового заявления, участия в судебных заседаниях. Общий размер расходов на юридические услуги истцом указан 38 000 рублей. При этом из представленных истцом в материалы дела чеков на оплату юридических услуг следует, что 18.11.2024 ФИО1 оплачено 2 500 рублей ФИО11 за составление жалобы в прокуратуру, 2500 рублей – за составление жалобы в Минздрав России, 2500 рублей – за составление жалобы в Росздравнадзор, 2500 рублей – за составление жалобы в Роспотребнадзор. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Понесенные истцом расходы на оплату услуг за составление жалоб в размере 10 000 рублей как не связанные с рассмотрение дела суд исключает из расходов, подлежащих возмещению за счет ответчиков. Расходы на представителя в размере 28 000 рублей суд признает разумными и взыскивает их с ответчиков в пользу истца. 

Интересы ФИО1 в суде ФИО11 представляла на основании нотариально заверенной доверенности, расходы на оформление которой составили 2 400 рублей. Суд определяет указанную сумму к возмещению истцу за счет ответчиков. 

Поскольку принцип пропорциональности определения к возмещению судебных расходов не применяется при рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы в равных долях по 15 200 рублей ((28 000 + 2400)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход городского округа город Рыбинск в размере по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» (ИНН 

<

***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» (ИНН 

<

***>), удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 15 200 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 15 200 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1», с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.