Дело № 2-1514/2025 КОПИЯ 

УИД № 59RS0007-01-2024-012652-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года город Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.,

с участием истца ФИО2, 

представителей ответчиков ФИО8, ФИО9,

помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой», обществу с ограниченной ответственностью «СУ-157», Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском с (учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (далее ООО «Уралстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» (далее ООО «СУ-157»), муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (далее МКУ «Пермблагоустройство») о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ её мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гуляя по 

<

адрес> от 

<

адрес> до ост. Динамо поскользнулась и упала, т.к. тротуар был неочищенный, был гололед. Мама постоянно ей говорила, что очень скользко и тротуар не посыпают песком. Ей помогли подняться прохожие, довели ее до остановки, а дальше она сама тихонько дошла до подъезда, превозмогая боль в ноге и боку. Часа через 2 ей стало хуже, она позвонила истцу и попросила приехать. Истец вызвала скорую помощь, которая увезла ее в 9 МСЧ. На основании рентгена был поставлен диагноз: закрытый вколоченный перелом шейки левого бедра. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции 

<

адрес> мама подала заявление о возбуждении уголовное дело и найти виновника ее падения, зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения в возбуждении уголовного дела было отказано. ДД.ММ.ГГГГ по запросу полиции была сделана СМЭ, в которой врач ФИО7 сделал выводы, что её маме причинен тяжкий вред здоровью. С января 2023 года по сегодняшний день истец постоянно ходила в полицию, следственный комитет и неоднократно обращалась к прокурору 

<

адрес> с просьбой найти виновника причинения тяжкого вреда здоровью её матери. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура 

<

адрес> сообщила, что уборку территории по 

<

адрес> осуществляло ООО «Уралстрой». Маме истца было 85 лет, она была очень активной, жизнерадостной женщиной, которая ездила и работала на даче, отдыхала каждый год на море, занималась хозяйством, сочиняла стихи, они со своим другом ходили на танцы, принимали участие в общественной жизни поселка, пользовались огромным уважением. С ДД.ММ.ГГГГ, когда мама упала и получила травму, она больше не встала. Полгода она медленно умирала, жила вместе с мамой. Перелом шейки бедра – смертельно опасная травма, особенно у пожилых людей. Она чревата большими осложнениями, особенно когда человек лежит и не встает. Мама, которая была в хорошей физической форме, в один миг стала неподвижной. Она перестала кушать, т.к. не двигалась, а двигаться не могла, т.к. были страшные боли в ноге. Она не могла ходить в туалет, ощущала нестерпимую боль, не могла самостоятельно одеваться сама, мыться. Её внуки, брат почти каждый день выносили ее на своих руках на улицу, чтобы она подышала свежим воздухом. У мамы появилась апатия, стресс, депрессия. Она, которая всю жизнь помогала семье истца, детям и внукам, очень стеснялась и переживала, что она доставляет неудобства, что они вынуждены за ней ухаживать. Каждое утро начиналось с массажа, кормления с ложечки, туалета, приема лекарств, измерения давления. Привычный ритм жизни был нарушен, на работу практически ходить не могла, необходимо всегда находиться дома всегда, чтобы обеспечить уход за мамой. Жили все вместе, вели общее хозяйство, вместе справляли дни рождения и праздники, вместе ездили на юг, заботились друг о друге, мама помогала истцу материально, материальные затраты были очень большие (ходунки, калоприемник, приспособления для мытья, питание для лежачих, лекарства, мази, таблетки, противопролежневый матрас, памперсы и т.д.). ДД.ММ.ГГГГ мама умерла. Если бы ООО «Уралстрой» хорошо выполняла свои обязанности, не было бы травм, смертей и горя. ООО «Уралстрой» предвидело последствия своим действиям (или бездействиям), и при этом самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. В этот период много людей получили травмы, поскользнувшись на тротуарах по 

<

адрес>, где был один сплошной каток. Считает, что существует причинно – следственная связь между падением и ухудшением здоровья её мамы. На протяжении многих лет мама даже скорую помощь не вызывала и терапевта очень редко, т.к. была в хорошей физической форме и хронических болезней почти не было. Мама была очень самостоятельной, ходила без тросточки, и если бы не упала, т.к. было очень скользко, она прожила бы еще несколько лет. Её неподвижность привела к необратимым последствиям (присоединились вторичные инфекции, и организм перестал работать, что привело к смерти потерпевшей). В течение 6 месяцев, она с детьми испытывала огромные страдания и беспомощность, потому что никак не смогли ей помочь. В связи с перенесенным стрессом, и что уже почти 2 года истец ходит по инстанциям с целью выявить виновника смерти её матери, у неё значительно ухудшилось здоровье. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере в размере 750 000 руб., по 240 000 руб. с каждого ответчика (т.1 л.д. 6-10, 244-248).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования МКУ «

<

адрес>» и ООО «Строительное управление -157» (т. 1 л.д. 123-124).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МКУ «Содержание объектов благоустройство» (т.1 л.д. 183).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МКУ «Содержание объектов благоустройство» на МКУ «Пермблагоустройство» (т.1 л.д. 210).

Истец ФИО2 в судебное заседание на иске настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, представила возражения на отзыв ответчиков. Дополнительно пояснила, что мама упала на тротуаре по 

<

адрес> со стороны «Сковородки», дошла самостоятельно до дома, дома вечером ей вызвали скорую, после падения от госпитализации отказались. Все болезни у её мамы обострились после падения. У онколога мама была один раз, на учете у него не состояла. Судмедэксперт дал заключение, что мама умерла от заболеваний, в том числе от онкологии, представила отзыв на возражения ответчика (т.2 л.д. 56-68).

Представитель ответчиков ООО «Уралстрой», ООО «СУ-157» - ФИО8 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, представила отзыв, истцом не доказано место падения, истец не являлась медицинским работником, отказалась от госпитализации своей матери, ей своевременно не была оказана помощь по оперативному вмешательству. Мать истца умерла в связи с имеющимися у неё заболеваниями. Работы обществом выполняются в срок и надлежащего качества (т.1 л.д. 223-231, т. 2 л.д.38-40).

Представитель ответчика МКУ «Пермблагоустройство» ФИО9 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила отказать по доводам изложенным в возражениях (т.1 л.д. 164-165, т. 2 л.д.41-42).

Прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия причинно-следственной связи.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 174). Истец сменила фамилию в связи с заключением брака (т.1 л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 16).

Согласно справки ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО10» № об отказе в госпитализации указано, что ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 до 21.30 часов обратилась ФИО1 с жалобой на боли в левом тазобедренном суставе. Травма со слов бытовая. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 упала на улице на левый бок. Доставлена бригадой ГССП в приемное отделение травматологии ГКБ им. Тверье. Установлен диагноз: закрытый вколоченный перелом шейки левого бедра. От госпитализации в отделение травматологии для дообследования и решения вопросов об оперативном лечении отказалась. Даны рекомендации. Аналогичные сведения содержатся в журнале учета приема больных и отказов в госпитализации №, отказы травматология (т. 1 л.д.19, 49-53).

Согласно справки ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи» ФИО2 поставлен диагноз перелом шейки бедра. Вид травмы – уличная (л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 5 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Для выполнения задач по обеспечению дорожной деятельности в пределах административных границ МКУ «

<

адрес>» заключило муниципальный контракт № с ООО «Строительное управление - 157» на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 97-122).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субподряда № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в 

<

адрес> (лот №) между ООО «СУ-157» (генподрядчик) и ООО «Уралстрой» (подрядчик) по условиям которого, генподрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог, указанных в приложении № к контракту, в рамках заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «

<

адрес>» (заказчик) и ООО «Строительное управление-157» (п. 1.1). В соответствии с п. 1.2 работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог выполняются в отношении конструктивных элементов и элементов обустройства объекта.

Перечень объектов, подлежащих содержанию по Контракту, определен Приложением № «Перечень улиц и дорог с указанием эксплуатационной категории содержания и объема работ», в указанный перечень включена дорогу по 

<

адрес> (л.д. 40-43).

В соответствии с п. 6.1.1, 6.1.2 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в соответствии с условиями настоящего контракта, требованиями нормативной документации и сдать выполненные работы, документы на оплату в установленный срок. Вести общий журнал работ, журнал осмотра объекта содержания с начала производства работ до их окончания

Согласно п. 6.1.6. договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралстрой» обеспечивает на объекте производства работ безопасность движения транспортных средств и иных участников дорожного движения, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, объектов городской собственности.

В соответствии с пунктом 6.1.9. договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралстрой» ежедневно обязан осуществлять осмотр Объекта, в том числе наличие фиксации крышек люков смотровых колодцев, решеток ливневой канализации, расположенных в границах объектов, а также деревьев, расположенных в границах и/или на расстоянии от объекта, угрожающем безопасности участников дорожного движения, на предмет наличия сломанных (аварийных) веток и сучьев, низких и широких крон деревьев; фиксировать обнаруженные дефекты и иные факты причинения ущерба Объекту, конструктивным элементам, элементам обустройства и иным элементам Объекта, в Журнале осмотра объектов содержания; в течение 24 часов с момента обнаружения (причинения) письменно уведомить Заказчика по форме согласно Приложению № к настоящему Контракту обо всех случаях нанесения ущерба Объекту, конструктивным элементам, элементам обустройства Объекта, в том числе возникшего при производстве работ, от стихийных бедствий, аварий, актов вандализма и других нарушениях, а также в случаях нарушения фиксации иных элементов (крышки люков смотровых колодцев), расположенных в границе объекта, а также деревьев, расположенных в границах и/или на расстоянии от объекта, угрожающем безопасности участников дорожного движения, на предмет наличия сломанных (аварийных) веток и сучьев, низких и широких крон деревьев.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан в целях своевременного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий, связанных с авариями, погодными условиями организовать дежурство в зимний период – ежедневно, круглосуточно, в летний период – в выходные и праздничные дни.

В силу п. 8.2., 8.4. договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралстрой» несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе, объекту и (или) третьим лицам, причиненным в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых подрядчиком. При возникновении неблагоприятных последствий в связи с производством подрядчиком работ по настоящему Контракту, подрядчик обязан за собственный счет компенсировать все возникшие в связи с этим издержки и затраты, выплатить компенсации и возместить убытки.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных лабораторных исследований, принимая во внимание поставленные перед экспертом вопросы эксперт пришел к следующим выводам: Смерть гр. ФИО1 наступила в результате злокачественного новообразования малой кривизны желудка и развитием раковой кахексии (истощения) с полиорганными дистрофическими расстройствами и двусторонней застойной пневмонии в качестве осложнения, что подтверждается патоморфологическими признаками, обнаруженными на секции ее трупа, а также данными судебно – гистологической экспертизы. Принимая во внимание выраженность трупных явлений (Трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц. Трупные пятна красновато – синюшного цвета, обильные, сливные, располагаются на задней и боковых поверхностях тела, при надавливании на них пальцем бледнеют и восстанавливают свою окраску через 2 минуты. При нанесении кистевого удара по передней поверхности средней трети двуглавой мышцы плеча образуется полоса западения), установленных на секции трупа ФИО1 пришел к выводу, что давность наступления смерти составляет около 8-12 часов до начала исследования трупа в ГОСМЭТ. При исследовании трупа ФИО11 повреждения не обнаружены. При судебном-химическом исследовании этиловый алкоголь и другие спирты в крови от трупа ФИО1 не найдены (т.2 л.д. 70-72).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, при судебном-химическом исследовании крови трупа ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено: в крови метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые спирты не обнаружены (т. 2 л.д. 73).

Согласно заключению эксперта (судебно-гистологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен диагноз низкодифференцированная аденокарцинома желудка с участками перетневидно-клеточного рака. Центролобулярные пекрозы гепатоцитов с кровоизлияниями в их проекции на фоне хронического настойчивого венозного полнокровия печения. Паренхиматозная белковая дистрофия миокарда, печени: очаговая крупнокапельная жировая дистрофия гепатоциток. Периваскулярный и диффузный мелкоочаговый кардиосклеоз. Атеросклероз коронарных артерий. Мелкоочаговая гнойная пневмония. Мелкоочаговый перифаскулярный паренхиматозный пневмосклероз. Фокусы строй и хронической эмфиземы, дис-и-ателектаза легких. Мелкоочаговый альвеолярный отек легких. Хронический панкреатит: фокусы склероза липоматоза в поджелудочной железе. Острое венозное полнокровие внутренних органов (т.2 л.д. 74-75).

Существенным обстоятельством для возложения ответственности является необходимость установления противоправных действий и вины лиц, причинивших вред, наличие причиненного вреда, а также необходимость установления причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Руководствуясь ст. 151, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив, собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку между действиями ответчиков по ненадлежащей уборке территории и наступившими негативными последствиями для здоровья, повлекшими смерть ФИО1, отсутствует причинно-следственная связь, то есть действия ответчиков не находятся в прямой причинной связи с повреждением здоровья ФИО1, повлекшие её смерть, в связи с чем отсутствует и нарушение личных неимущественных прав истца либо иные посягательства на нематериальные блага, принадлежащие истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой», обществу с ограниченной ответственностью «СУ-157», Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме. 

Судья – подпись

Копия верна

Судья О.П. Дзюбинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинный документ подшит в деле №

УИД 59RS0№-98

Дело находится в производстве

Свердловского районного суда 

<

адрес>