63RS0038-01-2023-002064-33

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3225/2023 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.01.2016г. ООО «ОТП Финанс» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 81 200 руб. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 192 144,07 руб. в период с 22.07.2016г. по 18.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.12.2019 ООО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-02. 18.12.2019 истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 18.12.2019 по 09.02.2023г.г. Должником было внесено 19 444,81 руб. В результате задолженность составляет 172 699,26 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» и Индивидуальные условия кредитного договора. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Просят взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 22.07.2016г. по 18.12.2019 г., включительно, в размере 172 699,26 руб., а также государственную пошлину в размере 4 653,99 руб., а всего взыскать 177 353,25 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что 22.01.2016г. ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении целевого займа в ООО МФК «ОТП Финанс» 

22.01.2016 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского займа

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа или лимит кредитования составила 81200 руб., срок действия договора: с момента его заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата целевого займа - 24 мес., процентная ставка по кредиту - 49,9 % годовых. 

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что размер первого платежа – 6 239,21 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 6 239,21 руб., размер последнего платежа 6 238,82 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплату процентов по договору уплачивается неустойка в размере 20 % годовых

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету Должника, открытому в Банке. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязательства не исполнялись в полном объеме 

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № за период с 22.07.2016г. по 18.12.2019 г., включительно, составляет 172 699,26 руб., из которых: основной долг – 70 100,03 руб., проценты на непросроченный основной долг – 102 599,23 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

18.12.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, согласно условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком 

Ответчик был уведомлен об уступке права требования, что подтверждается уведомлением 

В адрес ответчика истцом ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования 

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27.09.2021. отменен судебный приказ № 2-1656/2021 от 02.04.2021. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.01.2016г. за период с 22.07.2016г. по 18.12.2019г. в размере 192 144,07 руб. в связи с возражениями ответчика

В судебном заседании ответчик заявила о применении к требованиям срока исковой давности 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения п.3 ст.204 ГК РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что договор займа был заключен 22.01.2016г. на срок 24 месяца – то есть два года, соответственно сроком до 22.01.2018г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» - правопреемник ООО ОТП Финанс обратились к мировому судье 02.04.2021 года (по истечении трех лет со дня, когда срок исполнения обязательства закончился). 

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27.09.2021г. отменен судебный приказ № 2-1656/2021 от 02.04.2021. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.01.2016 за период с 22.07.2016г. по 18.12.2019г. в размере 192 144,07 руб. в связи с возражениями ответчика

Взыскание по судебному приказу задолженности в принудительном порядке не свидетельствует о признании долга ответчиком. 

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, обращение истца в суд с иском по настоящему гражданскому делу 31 марта 2023 года свидетельствует о пропуске им срока исковой давности, ходатайство о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении спора. Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2021 года течение срока исковой давности не прерывает, поскольку подано после истечения срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Относимых и допустимых доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи иска истцом не представлено.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, предусмотренного законом для их предъявления, учитывая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.01.2016г. за период с 22.07.2016г. по 18.12.2019г. в сумме 172 699,26 руб., госпошлины в сумме 4 653,99 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 года

Председательствующий О.Н. Кривошеева