Дело 2-1281/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора ФИО3,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Комбинат строительных материалов», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации при увольнении по соглашению сторон,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «КСМ» в должности водителя в автотранспортном цехе.

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем достигнуто соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В связи с тем, что работодателем не была исполнена обязанность по выплате заработной платы и денежных средств, определенных в упомянутом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой к Старооскольскому городскому прокурору.

Дело инициировано иском Старооскольского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, который просил взыскать с ООО «КСМ» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 18462,69 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1180,69 руб., компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере 62669 руб., а всего 82312,38 руб.

В судебном заседании помощник Старооскольского городского прокурора ФИО3 поддержала заявленные требования.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «КСМ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, вследствие чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Законодатель под заработной платой (оплатой труда работника) понимает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Как указано в ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСМ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу в должности водителя автомобиля в автотранспортный цех. 

В п. 10 названного договора стороны определили, что работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 29,21 руб. в час.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п. 1 ст. 77 РФ по соглашению сторон (приказ о прекращении трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствии положениями ст.140 ТК РФ. 

В нарушение названной нормы права окончательный расчет предприятием с ФИО1 в день увольнения последнего не был произведен.

Из бухгалтерской справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ и расчетных листков на имя работника усматривается, что у предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2018 в размере 18462,69 руб.

В п. 3.2 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «КСМ», предусмотрено, что работодатель в последний день работы выплачивает работнику денежную сумму в размере 62669 руб.

Из справки, выданной ООО «КСМ» усматривается, что работнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была начислена, но не выплачена денежная компенсация по соглашению о расторжении трудового договора в размере 62669 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, а также выплаты денежных средств, предусмотренных соглашением о расторжении трудового договора ответчиком суду представлено не было. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 18462,69 руб. и выплаты при увольнении по соглашению о расторжении трудового договора в размере 62669 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ФИО4 заработной платы в сумме 18462,69 руб. подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.ст.22, 56, 136, 142, 236 ТК РФ на работодателе лежит ответственность за соблюдение законодательства.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из ранее упомянутой справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсация за нарушение срока выплаты ФИО1 заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1180,69 руб.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «КСМ» денежную компенсацию в пользу работника в размере 1180,69 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «КСМ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2669,37 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации при увольнении по соглашению сторон, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года в сумме 18462 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 69 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1180 рублей 69 копеек, компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере 62669 рублей, всего – 63849 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок девять) рублей 69 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину сумме 2669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 37 копеек. 

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за октябрь 2018 года в сумме 18462 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 69 копеек, подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.М. Зайцева 

<

данные изъяты>