Судья Ярославцева К.В. Дело № 22-225/2025 (22-7162/2024) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 января 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Харитоновой Э.В., 

с участием прокурора Яркова А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, судимому:

- 17 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности;

- 25 мая 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 21 июля 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 9 сентября 2024 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством - отказано.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яркова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает, что он несогласен с наказанием, назначенным ему по приговору от 21 июля 2023 года. Обращает внимание на приговор от 25 мая 2023 года, по которому не указан отбытый им срок. В связи с этим просит зачесть в срок лишения свободы отбытое им наказание в виде ограничения свободы, привести приговоры в соответствие с ФЗ № 126 от 2 августа 2021 года.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Из представленных материалов следует, что после постановления приговоров от 17 ноября 2022 года, 25 мая 2023 года и 21 июля 2023 года, каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1 в Уголовный кодекс Российской Федерации, не вносилось. 

Ссылка на Федеральный закон № 126 от 2 августа 2021 года является несостоятельной, поскольку осужденный ссылается на несуществующий закон.

Также обоснованно судом отмечено, что по приговору от 25 мая 2023 года осужденному назначено наказание с применением ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 17 ноября 2022 года. При этом неотбытая часть наказания определялась на день постановления приговора от 25 мая 2023 года, в связи с чем оснований для зачета отбытого по первому приговору наказания в период с 17 ноября 2022 года по 25 мая 2023 года, не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о несогласии с приговором от 21 июля 2023 года, размером и видом назначенного, как основного, так и дополнительного наказания подлежат рассмотрению в ином порядке. 

При таком положении, каких-либо оснований для приведения постановленных в отношении осужденного приговоров в соответствие с изменениями в действующем законодательстве не имелось.

Таким образом, принятое судом решение об отказе ФИО1 в приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством является правильным.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись