Дело № 2-261/2025 (№2-2546/2024)

56RS0023-01-2024-004619-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н., 

при секретаре Кайгородовой О.Н., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 103 157, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 11482, 80 руб., расходы оплате госпошлины в размере 3 263, 15 руб. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>. 03.10.2024 по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив квартиры. Причина залива – неисправность индивидуального инженерного оборудования в квартире ответчика. 03.10.2024 комиссией ООО УК «Вертикаль» составлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины залива. Размер причиненного материального ущерба составляет 103157, 40 руб. Также указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред размер которого оценивает в 50000 руб.

Определением суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Вертикаль». 

Определением суда от 30.01.2025 в протокольной форме уточнены анкетные данные ответчика ФИО2, вместо неверных ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Не оспаривала вину в произошедшем заливе. 

Представитель третьего лица ООО УК «Вертикаль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагается, доказательства отсутствие вины должен представить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред.

Часть 4 статьи 17 ЖК РФ гласит, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> – ФИО2

03.10.2024 ООО УК «Вертикаль» составлен акт, согласно которому 03.10.2024 в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка от жильца квартиры № дома № по 

<

адрес> о течи сверху – в квартире № жилец своими силами перекрыл воду на квартиру. Стояки холодного и горячего водоснабжения в работе. На момент работы комиссии квартира №: коридор – стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается намокание, вздутие обоев от стены на общей площади 4,8 кв.м. Пол (линолеум), наблюдается намокание по всей площади. Не горит свет в коридоре, туалете, в ванной комнате, зале, на кухне. Зал – стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается намокание на общей площади 3,6 кв.м. Пол (линолеум), наблюдается намокание на общей площади 1,5 кв.м. Квартира №: санузел – жилец предъявил неисправный гибкий шланг заводского изготовления (индивидуальное инженерное оборудование), который присоединялся к смесителю на холодную воду под раковиной. Жилец своими силами закрыл холодную и горячую воду на квартиру. Стояки холодного и горячего водоснабжения в работе. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что причиной затопления явилось упущение воды из вышерасположенной квартиры, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник квартиры – ФИО2, который в силу положений ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ обязан осуществлять контроль за содержанием своего жилого помещения и находящегося в нем оборудования и поддерживать его в исправном состоянии. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, так же как и не представлено доказательств содержания собственного сантехнического оборудования в надлежащем состоянии.

Поскольку ответчиком ФИО2 не было представлено доказательств осуществления надлежащего контроля, содержания принадлежащего ему имущества в той степени заботливости и осмотрительности, которая бы исключала возможность причинения ущерба иным лицам, суд приходит к выводу об установлении обязанности по компенсации имущественного ущерба, причиненного истцу.

Для определения размера причиненного имуществу ущерба истец ФИО1 обратилась к независимому оценщику Н.Н.Н.

Согласно отчету об оценке № общая стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 103157, 40 руб.

Выразив несогласие с представленным отчетом об оценке ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №, составленному ИП П.С.С., по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошедшего 03.10.2024 образовались следующие повреждения: 

- в помещении коридора: намокание обоев на стене справа от входа, на стене слева от входа, на участке стены, смежной с залом (общая площадь за вычетом проемов = 15.22 кв.м.); намокание пластиковых панелей на потолке на площади 7.19 кв.м.; намокание потолочного плинтуса (длина 10 м.);

- в помещении зала: намокание обоев на участке стены, смежной с помещением коридора, на участке стены, смежной с помещением спальни (общая площадь за вычетом проемов 14.31 кв.м.); намокание и отслоение потолочного плинтуса от полотна натяжного потолка (длина 8.42 кв.м.).

По результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод, что стоимость ущерба квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошедшего 03.10.2024 составляет 42186 руб.

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержит ответы на поставленный вопрос. Исследование было проведено с осмотром жилого помещения, в соответствии с установленным порядком его проведения, согласно ст. 84 ГПК РФ. Уровень образования и квалификации эксперта подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения. При этом, судом учтено, что согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из видов доказательств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает результаты именно экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, и оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в нем выводов не имеется. 

Таким образом, размер, подлежащей взысканию суммы ущерба, составляет 42 186 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование о компенсации морального вреда истец связывает с причинением ему имущественного вреда, выразившегося в повреждении элементов отделки квартиры. Однако, причинение имущественного вреда при заявленных обстоятельствах в силу положений действующего законодательства РФ не является основанием для возложения на причинителя такого вреда обязанности компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных и физических страданий истца в результате действий ответчика не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов по составление акта обследования в размере 1 100 руб. Понесённые расходы подтверждены документально квитанцией от 10.10.2024.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3263,15 руб. 

Другие расходы истца документально не подтверждены, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов в другом размере – не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления в размере 42 186 руб., расходы по составлению акта обследования в размере 1 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3263,15 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 21.03.2025 года

Судья Кифоренко А.Н.