Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 8 февраля 2017 года.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Васильевой Н.О.,

потерпевшей Г.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 172/2017 в отношении ФИО1, .... ранее судимого:

31 марта 2009 года Боханским районным судом Иркутской области по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а, б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п «а» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно 29 марта 2011 года по постановлению Усть -Кутского городского суда от 18 марта 2011 года; 

-8 августа 2012 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-15 ноября 2012 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-22 августа 2014 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-14 октября 2014 года Слюдянским районным судом Иркутской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

-3 июня 2015 года Слюдянским районным судом Иркутской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 1 ноября 2016 года освобожденного по постановлению Казачинско –Ленского районного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года условно –досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня;

Мера пресечения – заключение под стражу с 20 декабря 2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

9 ноября 2016 года около 07 часов подсудимый ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес обезличен> совместно сожительницей Г.Н.Г. и ее сыном Г.К.Д., с которыми совместного хозяйства не вел и совместно нажитого имущества не имеет. Около 07 часов 10 минут ФИО1 увидел на полке мебельной стенки, расположенной в комнате указанной квартиры, золотую цепь весом 50,59 грамм, принадлежащую Г.Н.Г. решил ее тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что Г.Н.Г. и Г.К.Д. спят и не видят его преступных действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к шкафу мебельной стенки, с полки которой тайно похитил золотую цепь, принадлежащую Г.Н.Г. и положил в карман своих брюк, после чего с места преступлений скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Г.Н.Г. значительный ущерб на сумму 200000 рублей.

Кроме того, 26 ноября 2016 года в дневное время ФИО1, находился в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> совместно с сожительницей Г.Н.Г. и ее сыном Г.К.Д., с которыми совместного хозяйства не вел и совместно нажитого имущества не имеет. Около 13 часов 30 минут ФИО1 зная, что в коробке из под столового сервиза, находящейся на верхней полке мебельной стенки, Г.Н.Г. хранит денежные средства, решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Г.Н.Г. и Г.К.Д. отсутствуют дома, действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанное время подошел к шкафу метельной стенки, расположенной в комнате данной квартиры, откуда с верхней полки достал коробку из под столового сервиза и тайно похитил из нее денежные средства в сумме 95000 рублей, принадлежащие Г.Н.Г., после чего с места преступлений скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Г.Н.Г. значительный материальный ущерб на сумму 95000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от 9 ноября 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По преступлению от 26 ноября 2016 года суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. потерпевшая Г.Н.Г. имеет ежемесячный доход в небольшом размере, одна занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени общественной опасности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает - полное признание своей вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение близкими родственниками ФИО1 имущественного ущерба потерпевшей, причиненного им в результате совершенного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами за короткий промежуток проживания ( менее двух месяцев) характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, имея не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости за совершение имущественных преступлений, спустя короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы (1 ноября 2016 года) 9 и 26 ноября 2016 года, в период оставшейся неотбытой части наказания, вновь совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. 

Суд, также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, со слов имеет малолетнего ребенка Б.Л. 

<

Дата обезличена> года рождения, которая проживает со своей матерью отдельно от подсудимого, который не принимает непосредственного участия в воспитании и содержании ребенка, в связи с нахождением в местах лишения свободы, непродолжительным периодом нахождения на свободе, в связи с чем назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, т.к. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, а также ст.68 ч.2 УК РФ ( преступление совершено при рецидиве преступлений), т.к. оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. ФИО1 совершено два умышленных преступления средней тяжести, наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, и считает справедливым назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, а также то, что он через непродолжительный промежуток времени после освобождения (через восемь дней) из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступление средней тяжести в течение месяца, направленных против собственности, в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд считает правильным условно-досрочное освобождение по постановлению Казачинско –Ленского районного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года отменить на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ. 

Наказание должно быть назначено по правилам ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 июня 2015 года.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ –два года,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ –два года шесть месяцев;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Казачинско – Ленского районного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года отменить. 

По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 июня 2015 года в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 8 февраля 2017 года. Зачесть в сроки отбытия наказания – время содержания под стражей до постановления приговора с 20 декабря 2016 года по 7 февраля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: