Дело № 2-1336/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 30 июля 2024 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при секретаре судебного заседания Султангареевой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка « Абсолют Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 (далее также ответчики) о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 28.10.2021 между АКБ "Абсолют Банк" и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

...>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона. После сдачи объекта недвижимости ответчик закладную не оформил. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, 

<

...> перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 1746000 рублей. Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1836444,81 рублей, из них: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) – 1714799,22 рублей, задолженность по просроченным процентам – 111691,5 рублей, задолженность по пени за просроченный кредит (основному долгу) – 1829,94 рублей, задолженность по пени за просроченные проценты – 8124,15 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> кадастровый 

<

...>, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2253600 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23382 рублей и расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500 рублей.

Представитель истца АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. 

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по 

<

...> подтверждается, что ответчики ФИО1 и ФИО3 (согласно адресной справки ФИО4) зарегистрирован по адресам указанным в исковом заявлении.

ФИО1 извещен смс-извещение о времени и месте судебного заседания, имеется согласие о извещении по телефону указанному в заявлении, извещение доставлено адресату ФИО1

Материалами дела установлено, что судебное извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчикам судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчикам не вручены, конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения". 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 

<

...> между АКБ "Абсолют Банк" и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор 3.0/328612/21-И. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона. После сдачи объекта недвижимости ответчик закладную не оформил. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, 

<

...> перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 1746000 рублей. 

Согласно п. 7.7 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16672 рубля. 

Однако заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Из Кредитного договора следует, что кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, общей площадью 67,8 кв. м, по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>, расположенной на 2 этаже, состоящей из 3 комнат, стоимостью 1746 000 рублей (п. 12.1). 

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора, и в соответствии с закладной от 

<

...>, в залог банку заемщиком передано имущество: квартира, по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>.

Согласно п. 13.4 – 13.5 кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п. п. 6.1.1 и 6.1.2 договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются. В случаях неисполнения заемщиком обязанностей, указанных п. п. 6.1.3, 6.1.7 - 6.1.9, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (при наличии пп. Д) п. 

<

...> в Общих условиях) 

<

...>-

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, п. 12.1.1, договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,1% от остатка ссудной задолженности по кредиту. В случае неисполнения заемщиком условий договора, предусмотренных п. п. 

<

...> договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 2% от остатка ссудной задолженности по кредиту. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 1836444,81 рублей, из них: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) – 1714799,22 рублей, задолженность по просроченным процентам – 111691,5 рублей, задолженность по пени за просроченный кредит (основному долгу) – 1829,94 рублей, задолженность по пени за просроченные проценты – 8124,15 рублей. 

Учитывая, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся кредитной задолженности с ответчика. 

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 3.0/328612/21-И от 

<

...> обеспечивается залогом приобретенной квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со ст. 51 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

На основании ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Согласно п. п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключению Эксперт Консалтинг от 

<

...> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, рыночная стоимость квартиры составляет 2817000 рублей. 

Исходя из п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" величина начальной продажной цены квартиры составляет 2253600 рублей (2817000 рублей х 80%). 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика. 

Факт оплаты истцом расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500 рублей подтверждается счетом N 897 от 

<

...>. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 2 500 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23382 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (ИНН 

<

...>) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

...>), ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (ИНН 

<

...>) задолженность по кредитному договору в сумме 1836444,81 рублей, из них: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) – 1714799,22 рублей, задолженность по просроченным процентам – 111691,5 рублей, задолженность по пени за просроченный кредит (основному долгу) – 1829,94 рублей, задолженность по пени за просроченные проценты – 8124,15 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2253600 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

...>), ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (ИНН 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23382 рублей и расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий