Дело № 2-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 06 февраля 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Рыль И.М., с участием истца ФИО1, представителя истицы ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был официально расторгнут решением мирового судьи судебного участка Смоленского района, однако фактически брачные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени с ответчиком общего хозяйства не ведется. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества между ними не производился, соглашения о разделе имущества между супругами не заключалось.

В настоящее время возникла необходимость в разделе имущества, которое они совместно нажили в период брака с ответчиком.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и в окончательной редакции просила суд признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3:

-автомобиль ВАЗ - 21053, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 руб.

-автомобиль Форд-фиеста, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 280 000 руб.

-автомобиль ВАЗ - 21214, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 руб.

-прицеп РМ3531М, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 30 000 руб.

-газонокосилку бензиновую, стоимостью 5000 руб.

-газонокосилку электрическую, стоимостью 5000 руб.

-газо-электроплиту, стоимостью 10 000 руб.

-стиральная машина LG, стоимостью 15 000 руб.

-культиватор, стоимостью 20 000 руб.

-спальный гарнитур (шифоньер, две тумбы, кровать) стоимостью 50 000 руб. -кухонный гарнитур (угловой, 7 шкафов навесных, 3 тумбовых стола), стоимостью 20 000 руб.

-микроволновую печь, стоимостью 4000 руб.

-мебель- стенку, стоимостью 20 000 руб.

-телевизор, стоимостью 18 000 руб.

-водонагреватель, стоимостью 6 000 руб.

-мебель для прихожей (шкаф для одежды) стоимостью 8 000 руб.

-тумбу для обуви, стоимостью 2 000 руб.

-бензопилу, стоимостью 12 000 руб.

-сварочный аппарат, стоимостью 10 000 руб.

-холодильник «Бирюса» двухкамерный, стоимостью 18 000 руб.

-телевизор «Самсунг», стоимостью 28 000 руб.

-аквариум, стоимостью 10 000 руб.

-мопед «Ракер», стоимостью 28 000 руб.

-40 пчелосемей, стоимостью 300 000 руб.

-электропилу, стоимостью 3 000 руб.

-мягкий уголок (диван, 2 кресла), стоимостью 5 000 руб.

-обеденная зона (кухонный угловой диван, стол, 2 табурета), стоимостью 3000 руб.

-строительный фен, стоимостью 1 500 руб.

-шуруповерт, стоимостью 3500 руб. 

-бетономешалку, стоимостью 20 000 руб., всего имущества на сумму 1 085 000 руб.

Произвести раздел общего имущества, установив доли супругов в общем имуществе равными по 1/2 доли в денежном выражении по 542 500 руб.

В результате раздела выделить ей:

-автомобиль ВАЗ - 21053, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 руб.

-автомобиль Форд-фиеста, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 280 000 руб.

-газонокосилку бензиновую, стоимостью 5000 руб.

-газо-электроплиту, стоимостью 10 000 руб.

-стиральную машину LG, стоимостью 15 000 руб.

-культиватор, стоимостью 20 000 руб.

-тумбу для обуви, стоимостью 2 000 руб.

-спальный гарнитур (шифоньер, две тумбы, кровать) стоимостью 50 000 руб. -кухонный гарнитур (угловой, 7 шкафов навесных, 3 тумбовых стола), стоимостью 20 000 руб.

-микроволновую печь, стоимостью 4000 руб.

-мебель- стенку, стоимостью 20 000 руб.

-телевизор, стоимостью 18 000 руб.

-водонагреватель, стоимостью 6 000 руб.

-мебель для прихожей (шкаф для одежды) стоимостью 8 000 руб.

-бензопилу, стоимостью 12 000 руб., всего на сумму 520 000 руб.

В результате раздела выделить ответчику ФИО3:

-автомобиль ВАЗ - 21214, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 руб.

-прицеп РМ3531М, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 руб.

-бетономешалку, стоимостью 20 000 руб.

-сварочный аппарат, стоимостью 10 000 руб.

-холодильник «Бирюса» двухкамерный, стоимостью 18 000 руб.

-телевизор «Самсунг», стоимостью 28 000 руб.

-аквариум, стоимостью 10 000 руб.

-мопед «Ракер», стоимостью 28 000 руб.

-40 пчелосемей, стоимостью 300 000 руб.

-электропилу, стоимостью 3 000 руб.

-мягкий уголок (диван, 2 кресла), стоимостью 5 000 руб.

-обеденная зона (кухонный угловой диван, стол, 2 табурета), стоимостью 3 000 руб.

-строительный фен, стоимостью 1 500 руб.

-шуруповерт, стоимостью 3500 руб.

-газонокосилку электрическая, стоимостью 5000 руб., всего на сумму 565 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в её пользу компенсацию за передачу имущества ответчику, стоимость которого превышает причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе в денежном выражении, а именно в сумме 22 500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 625 руб.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, при этом просила суд учесть, что имущество, которое она просит при разделе выделить ей, действительно ей необходимо. В настоящее время она проживает с несовершеннолетней дочерью, которую она регулярно возит на занятия и в лечебные учреждения, в связи с чем, она остро нуждается в передаче ей автомобиля Форд, которым она пользуется и в настоящее время, поскольку имеет право управления транспортным средством. Так же просила суд учесть, что при написании просительной части иска, она ошибочно забыла указать бетономешалку, стоимостью 20 000 рублей, которую так же необходимо признать совместно нажитым имуществом. Стоимость бетономешалки вошла в общую сумму имущества. При указании варианта раздела имущества, бетономешалку она указала, и просит её передать ответчику. Просит выделить ей автомобиль ВАЗ 21053, так как ответчик сказал что ему он не нужен, а она сможет реализовать данное имущество и на вырученные деньги приобрести необходимые для неё и дочери вещи. Аквариум она так же просит выделить ответчику, поскольку именно он занимался и увлекался разведением рыб, аквариум был приобретен для него, установлен в квартире, где проживает ответчик. Что касается пчелосемей, то она так же просит выделить их именно ответчику, в виду того, что он длительное время занимается пасекой, у него имеется земельный участок, куда он летом вывозит ульи, у него имеется омшаник, всё необходимое оборудование для занятий пчеловодством. Пчеловодством ответчик занимается более шести лет, и пчелосемьи, необходимо выделить именно ему. Выделение пчелосемей ей не целесообразно, она не знает что нужно с ними делать, у неё нет оборудования для работы с ними, негде хранить ульи, нет места куда на лето вывозить улья. Кроме того, у неё аллергия на укусы пчел. Мопед они с бывшим супругом приобретали как раз для того, чтобы он мог ездить на пасеку. Что касается иного раздела имущества, то она высказала свою позицию и просит учесть, что в настоящее время живет в арендуемом жилом помещении, кровати и мебели у неё нет, всё имущество нажитое с ответчиком осталось у него. Проживая в сельской местности, она так же очень нуждается в культиваторе и газонокосилке, поскольку ей физически тяжело копать огород руками и косить траву в огороде. Оба телевизора остались так же у ответчика, микроволновая печь так же у ответчика. Когда она уходила от супруга, то забрала тумбу для обуви, вместе с обувью, и тумба в настоящее время находится у неё. В настоящее время она купила себе холодильник, так как остро нуждалась в нём, поскольку им с дочерью негде было хранить продукты. Однако просит так же выделить ей стиральную машину, так как проживая с несовершеннолетним ребенком, ей тяжело стирать вещи на руках. 

Представитель истицы ФИО2 поддержала мнение своей доверительницы, по основаниям изложенным в иске, просила суд при принятии решения учесть значимость и необходимость для истицы имущества, которое она просит передать ей. Так же просила суд учесть, что истица просит выделить ей автомобиль ВАЗ 21053, поскольку именно ответчик в предыдущем судебном заседании пояснил, что готов передать ей автомобиль. Истица в настоящее время с несовершеннолетней дочерью проживает на квартире, которую арендует, и имущества у неё нет. Всё имущество осталось у ответчика, за исключением тумбы для обуви. Передача пчелосемей именно ответчику так же целесообразна по снованиям, которые указала истица. У истицы нет возможности заниматься пчеловодством, в виду отсутствия необходимых навыков и необходимого оборудования. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает, что всё имущество, которое истицей заявлено к разделу, приобретено ими в период брака и является совместно нажитым, стоимость, которую истица указала в уточнённом иске, он так же не оспаривает. Имущество, заявленное к разделу истицей, за исключением автомобиля Форд и тумбы для обуви, находиться у него по месту жительства. Бетономешалку он в настоящее время дал в аренду знакомым. Однако просит суд выделить ему оба автомобиля ВАЗ, он ими пользуется, и прицеп, который куплен специально для автомобиля ВАЗ 21214. В передаче истице автомобиля Форд не возражает. Так же просит передать ему стиральную машину, она ему нужна, он стирает вещи, сварочный аппарат, которой ему нужен в работе по хозяйству, газонокосилку, поскольку ему практически ежедневно нужно косить траву на усадьбе, а еще он косит траву на кладбище. На передаче ему электропилы, он не настаивает. Так же ему нужен кухонный уголок (обеденная зона), иначе ему негде будет кушать. Мягкий уголок так же просит передать ему, так как это является его спальным местом. Шуруповерт так же ему необходим для работы в быту по хозяйству. Оба телевизора находятся у него, он ими пользуется, один телевизор за 18000 рублей стал плохо идти, он возил его в ремонт. Кухонный гарнитур и спальный гарнитур так же находятся у него и он ими пользуется. Кухонный гарнитур они делали на заказ, специально для кухни. Кому достанется спальный гарнитур для него не принципиально, он спит на диване. Мебель стенка и шкаф для прихожей у него. Шкаф для прихожей он использует для хранения вещей и просит передать его ему. Бензопила представляет для него значимость, так как он регулярно занимается заготовкой дров и она ему очень нужна, просит передать ему. Что касается пчелосемей, то считает, что они должны быть поделены поровну. Пусть истица делает с ними что захочет. При этом на вопросы пояснил, что действительно более шести лет занимается пчеловодством, у него есть земельный участок, где он летом занимается пасекой, у него имеется всё необходимое оборудование для занятий пчеловодством, имеется омшаник. Не отрицает, что у истицы нет возможности заниматься пчеловодством. Однако, когда истица проживала с ним, так же принимала участие в откачке меда, занималась продажей меда. Так что пасеку они держали совместно. Просил суд учесть, что все годы жил для истицы и её дочери, что истица не оценила. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя, при этом просит вынести справедливое решение и разделить имущество поровну. Объем имущества и его стоимость они не оспаривают. Однако просил суд учесть, что истица просит выделить ей лучшее имущество, а остальное передать ответчику. Полагал, что пчелосемьи необходимо поделить поровну и истице ничего не мешает продать выделенные ей пчелосемьи. Предложенный ответчиком вариант раздела будет являться справедливым. 

Выслушав участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему:

На основании ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством. С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истицей в уточненном иске, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами. Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Исходя из анализа вышеуказанных норм юридически значимым обстоятельством для правильного рассмотрения данного спора, имеет значение периода фактического прекращения супружеских отношений сторон и ведения совместного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества между ними не производился.

Таким образом, суд вправе разрешить вопрос о разделе имущества между бывшими супругами ФИО1 и ФИО3 в данном судебном заседании.

Истица ФИО1 в исковом заявлении указала, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривал дату фактического прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства. 

Таким образом, исходя из представленных письменных доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что брачные отношения супругов ФИО1 и ФИО3 прекращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений статей 34, 35, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, с учётом позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При определении имущества, выделяемого каждому из супругов, суд учитывает мнение сторон, заинтересованность и нуждаемость сторон в конкретном имуществе, фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом, но при этом учитывает, что разделу подлежит имущество в натуре, денежная компенсация с одного из супругов в пользу другого может быть взыскана только в крайнем случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, а иным способом разделить имущество невозможно с учётом его стоимости либо неделимости. Но в этом случае сторона, на которую возлагается обязанность по выплате денежной компенсации, не должна быть поставлена в такое положение, которое существенно ухудшит материальное положение этой стороны.

Рассматривая требования истицы ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом автомобиль ВАЗ - 21053, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №,автомобиль Форд-фиеста, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ - 21214, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп РМ3531М, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №,газонокосилку бензиновую, газонокосилку электрическую, газо-электроплиту, стиральную машину LG, культиватор, спальный гарнитур (шифоньер, две тумбы, кровать), кухонный гарнитур (угловой, 7 шкафов навесных, 3 тумбовых стола), микроволновую печь, мебель- стенку, телевизор, водонагреватель, мебель для прихожей (шкаф для одежды), тумбу для обуви, бензопилу, сварочный аппарат, холодильник «Бирюса» двухкамерный, телевизор «Самсунг», аквариум, мопед «Ракер», 40 пчелосемей, электропилу, мягкий уголок (диван, 2 кресла), обеденную зону (кухонный угловой диван, стол, 2 табурета), строительный фен, шуруповерт, бетономешалку, суд учитывает, что ответчик ФИО3 не оспаривал, что заявленное истицей к разделу имущество является совместно нажитым. Кроме того, согласно представленных истицей документов (карточек учета транспортных средств, свидетельства о регистрации автомобиля, договора купли-продажи пчелосемей от ДД.ММ.ГГГГ с актом приеме-передачи (л.д.20-23,28-30), установлено, что приобреталась спорное имущество было в период брака истца и ответчика. При этом не имеет значения на имя кого из супругов было оформлено указанное имущество. 

Объем и стоимость спорного имущества стороной ответчика так же не оспаривались, и следовательно с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании имущества указанного в уточненном иске совместно нажитым, подлежат удовлетворению силу п.1 ст.34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Основываясь на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и в силу п. 1 ст. 39 СК РФ, суд определяет доли супругов в совместно нажитом имуществе равными и составляющими соответственно по 1/2 доле каждому. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов у суда не имеется.

В связи с тем, что сторонами было достигнуто соглашение о стоимости спорного имущества, и с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объем имущества подлежащего разделу между бывшими супругами ФИО1 и ФИО3, включает в себя следующее имущество:

-автомобиль ВАЗ - 21053, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 руб.

-автомобиль Форд-фиеста, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 280 000 руб.

-автомобиль ВАЗ - 21214, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 руб.

-прицеп РМ3531М, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 руб.

-газонокосилку бензиновую, стоимостью 5000 руб.

-газонокосилку электрическую, стоимостью 5000 руб.

-газо-электроплиту, стоимостью 10 000 руб.

-стиральная машина LG, стоимостью 15 000 руб.

-культиватор, стоимостью 20 000 руб.

-спальный гарнитур (шифоньер, две тумбы, кровать) стоимостью 50 000 руб. -кухонный гарнитур (угловой, 7 шкафов навесных, 3 тумбовых стола), стоимостью 20 000 руб.

-микроволновую печь, стоимостью 4000 руб.

-мебель- стенку, стоимостью 20 000 руб.

-телевизор, стоимостью 18 000 руб.

-водонагреватель, стоимостью 6 000 руб.

-мебель для прихожей (шкаф для одежды) стоимостью 8 000 руб.

-тумбу для обуви, стоимостью 2 000 руб.

-бензопилу, стоимостью 12 000 руб.

-сварочный аппарат, стоимостью 10 000 руб.

-холодильник «Бирюса» двухкамерный, стоимостью 18 000 руб.

-телевизор «Самсунг», стоимостью 28 000 руб.

-аквариум, стоимостью 10 000 руб.

-мопед «Ракер», стоимостью 28 000 руб.

-40 пчелосемей, стоимостью 300 000 руб.

-электропилу, стоимостью 3 000 руб.

-мягкий уголок (диван, 2 кресла), стоимостью 5 000 руб.

-обеденная зона (кухонный угловой диван, стол, 2 табурета), стоимостью 3000 руб.

-строительный фен, стоимостью 1 500 руб.

-шуруповерт, стоимостью 3500 руб. 

-бетономешалку, стоимостью 20 000 руб., всего на сумму 1 085 000 руб.

Указанное имущество суд признает совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО3 и подлежащее разделу между ними. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе иного имущества, суд учитывает заинтересованность и нуждаемость сторон в конкретном имуществе, учитывает, что у ответчика ФИО3 имелись возражения по некоторым пунктам раздела имущества, который предложен истицей ФИО1, при этом судом учтена значимость имущества для каждой из сторон, сложившийся порядок пользованиям имуществом после расторжения брака, тот факт, что именно у ответчика ФИО3 имеется возможность заниматься пчеловодством, с учетом наличия необходимого опыта и оборудования которое требуется для содержания пасеки, учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом предложенных сторонами вариантов раздела, полагает возможным удовлетворить требования истицы частично, и с учетом установленного в судебном заседании объема спорного имущества бывших супругов, суд принимает решение о разделе совместно нажитого имущества по следующему варианту:

В собственность ФИО1 выделить следующее имущество: автомобиль ВАЗ - 21053, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №,автомобиль Форд-фиеста, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, газонокосилку бензиновую, газо-электроплиту, стиральную машину LG, культиватор, спальный гарнитур (шифоньер, две тумбы, кровать), кухонный гарнитур (угловой, 7 шкафов навесных, 3 тумбовых стола), микроволновую печь, мебель- стенку, водонагреватель, тумбу для обуви, телевизор «Самсунг», мопед «Ракер», электропилу, строительный фен, всего на общую сумму 542 500 рублей.

В собственность ФИО3 выделить следующее имущество: 40 пчелосемей, автомобиль ВАЗ - 21214, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № прицеп РМ3531М, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № аквариум, мягкий уголок (диван, 2 кресла), обеденная зона (кухонный угловой диван, стол, 2 табурета), шуруповерт, бетономешалку, газонокосилку электрическую, телевизор, стоимостью 18000 рублей, мебель для прихожей (шкаф для одежды), бензопилу, сварочный аппарат, холодильник «Бирюса» двухкамерный, всего на общую сумму 542 500 рублей 

При разделе имущества, суд учел необходимость для обоих сторон в наличии мебели для хранения одежды и посуды, мебели для организации спальных мест, бытовой техники и техники используемой для работы на приусадебных участках в виду проживания истицы и ответчика в сельской местности, а так же пожелания сторон, и их нуждаемость в спорном имуществе. При этом при принятии решения о выделении истице автомобиля Форд Фиеста, суд учёл, что ответчик не возражал относительно выделения истице именно данного автомобиля. 

Предложенный ответчиком вариант раздела пчелосемей, суд прилагает нецелесообразным в виду того, что у истицы нет возможности заниматься пчеловодством, когда как у ответчика ФИО3 имеется необходимое оборудование, омшаник, земельный участок, где он на протяжении длительного периода времени содержит пасеку, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

При этом, несмотря на то, что ответчик ФИО3 пояснил, что бетономешалка в настоящее время находиться в аренде у третьих лиц именно с его согласия, суд включил её в имущество подлежащее разделу и принял решение о передаче бетономешалки в собственность именно ФИО3, который в любое время может забрать её у третьих лиц.

Требования истицы о передаче имущества ответчику большей стоимостью и взыскании с него компенсации, суд признает необоснованными поскольку согласно требований Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разделу подлежит имущество в натуре, денежная компенсация с одного из супругов в пользу другого может быть взыскана только в крайнем случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, а иным способом разделить имущество невозможно с учётом его стоимости либо неделимости.

Поскольку спорное имущество, заявленной к разделу истицей подлежит разделу в натуре в равных долях, оснований для передачи ответчику имущества большей стоимостью не имеется. 

Так же при решении вопроса о том, кому их сторон какое имущество необходимо передать, судом были учтены и пояснения истицы и ответчика, данные в судебном заседании, согласно которых стороны указали на нуждаемость и необходимость для них конкретного имущества.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 15752 рубля 13 копеек (квитанции на л.д.2). В процессе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, и цена иска была определена истицей в 542500 рублей. При разделе имущества, требования истицы удовлетворены, ей выделено имущество на заявленную сумму, следовательно с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8625 рублей, с учетом цены иска после уточнения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3: автомобиль ВАЗ - 21053, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 руб., автомобиль Форд-фиеста, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 280 000 руб., автомобиль ВАЗ - 21214, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 руб., прицеп РМ3531М, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 руб., газонокосилку бензиновую, стоимостью 5000 руб., газонокосилку электрическую, стоимостью 5000 руб., газо-электроплиту, стоимостью 10 000 руб., стиральная машина LG, стоимостью 15 000 руб., культиватор, стоимостью 20 000 руб., спальный гарнитур (шифоньер, две тумбы, кровать) стоимостью 50 000 руб., кухонный гарнитур (угловой, 7 шкафов навесных, 3 тумбовых стола), стоимостью 20 000 руб., микроволновую печь, стоимостью 4000 руб., мебель- стенку, стоимостью 20 000 руб., телевизор, стоимостью 18 000 руб., водонагреватель, стоимостью 6 000 руб., мебель для прихожей (шкаф для одежды) стоимостью 8 000 руб., тумбу для обуви, стоимостью 2 000 руб., бензопилу, стоимостью 12 000 руб., сварочный аппарат, стоимостью 10 000 руб., холодильник «Бирюса» двухкамерный, стоимостью 18 000 руб., телевизор «Самсунг», стоимостью 28 000 руб., аквариум, стоимостью 10 000 руб., мопед «Ракер», стоимостью 28 000 руб., 40 пчелосемей, стоимостью 300 000 руб., электропилу, стоимостью 3 000 руб., мягкий уголок (диван, 2 кресла), стоимостью 5 000 руб., обеденную зону (кухонный угловой диван, стол, 2 табурета), стоимостью 3000 руб., строительный фен, стоимостью 1 500 руб., шуруповерт, стоимостью 3500 руб., бетономешалку, стоимостью 20 000 руб., всего на сумму 1 085 000 руб.00 коп.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 автомобиль ВАЗ - 21053, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №,автомобиль Форд-фиеста, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № автомобиль ВАЗ - 21214, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп РМ3531М, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №газонокосилку бензиновую, газонокосилку электрическую, газо-электроплиту, стиральная машина LG, культиватор, спальный гарнитур (шифоньер, две тумбы, кровать), кухонный гарнитур (угловой, 7 шкафов навесных, 3 тумбовых стола), микроволновую печь, мебель- стенку, телевизор, водонагреватель, мебель для прихожей (шкаф для одежды), тумбу для обуви, бензопилу, сварочный аппарат, холодильник «Бирюса» двухкамерный, телевизор «Самсунг», аквариум, мопед «Ракер», 40 пчелосемей, электропилу, мягкий уголок (диван, 2 кресла), обеденная зона (кухонный угловой диван, стол, 2 табурета), строительный фен, шуруповерт, бетономешалку, всего на общую сумму 1 085 000 рублей, определив каждому 1/2 долю в общем имуществе.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 следующим образом: 

-выделить в собственность ФИО1 автомобиль ВАЗ - 21053, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №автомобиль Форд-фиеста, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, газонокосилку бензиновую, газо-электроплиту, стиральную машину LG, культиватор, спальный гарнитур (шифоньер, две тумбы, кровать), кухонный гарнитур (угловой, 7 шкафов навесных, 3 тумбовых стола), микроволновую печь, мебель- стенку, водонагреватель, тумбу для обуви, телевизор «Самсунг», мопед «Ракер», электропилу, строительный фен, всего на общую сумму 542 500 рублей.

-выделить в собственность ФИО3 40 пчелосемей, автомобиль ВАЗ - 21214, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп РМ3531М, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, аквариум, мягкий уголок (диван, 2 кресла), обеденная зона (кухонный угловой диван, стол, 2 табурета), шуруповерт, бетономешалку, газонокосилку электрическую, телевизор, стоимостью 18000 рублей, мебель для прихожей (шкаф для одежды), бензопилу, сварочный аппарат, холодильник «Бирюса» двухкамерный, всего на общую сумму 542 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8625 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 09 февраля 2018 года.

Судья