Дело № 2-908/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 25 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО2 об установлении факта владения, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> Казани, унаследованное им после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик признал истиц в качестве наследниц, однако отказывается представлять нотариусу свидетельство рождении, чем препятствует истицам во вступлении в права наследования и получении свидетельства о праве на наследство. При этом, ФИО9 фактически приняли наследство, пользуются домом, несут бремя его содержания, после смерти наследодателя оплатили долги за газ.Иситцы обратились в суд и просят установить факт владения на праве собственности ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>; включить указанную долю в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия истцами наследства после смерти ФИО3, признать за истицами право собственности на указанное имущество в порядке наследования по 1/12 доле в праве за каждой.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая за себя и ФИО2 по доверенности, первый пункт требований уточнила, просила установить факт принятия ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, установить факт владения и пользования ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, в порядке наследования, остальные требования поддержала.

Уточнение судом принято.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу пунктов 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который при жизни принадлежащее ему имущество, в том числе жилой 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, завещал И.М.ЗайнеевФИО7, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в равных долях по 1/4 доле каждому. И.М.ЗайнеевФИО7 по день смерти наследодателя проживал и был зарегистрирован в указанном доме и продолжал проживать в нем после смерти ФИО4, что подтверждается справкой ООО «УК «Заречье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, суд приходит к выводу, что И.М.ФИО7 фактически принял наследство после смерти отца, не отказывался от него, однако в установленном законом порядке принять и зарегистрировать свое право не успел, ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками ФИО3 являются стороны по делу. 

Из пояснений истицы судом установлено, что нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства и непредставлением ответчиком свидетельства о рождении для установления родственных отношений ответчика с наследодателем. Также пояснила, что она с дочерью пользуется данным домом, несут бремя его содержания, оплатили долги за газ после смерти ФИО3.

Данные доводы истца стороной ответчика не оспорены.

Принимая во внимание, что право истцов на наследственное имущество ответчиком не оспорено, истцы фактически приняли наследство, пользуются домом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и считает их подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт владения и пользования ФИО3 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, в порядке наследования.

Включить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства после смерти ИФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в порядке наследования по 1/12 доле в праве за каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова