Дело 2-1715/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Краснодарского края в лице военного комиссара г. Ейска и Ейского района о взыскании недоначисленной и недополученной военной пенсии, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к военному комиссариату Краснодарского края о взыскании с ответчика в его пользу военную пенсию своевременно не начисленную и не выплаченную ему за период с 01.01.2001г. по 01.06.2018г. в размере 1 681 405 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 1215896 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований пояснил, что он является пенсионером Министерства Обороны РФ, уволен с военной службы с должности руководителя полетов № учебного центра по состоянию здоровья приказом ГК ВВС № от 13.10.1995г. С 30.12.1995г. он исключен из списков части и с тех пор получает военную пенсию от МО РФ. Истец указывает, что до того, как он стал руководителем полетов в учебном центре, он находился на летной должности командира эскадрильи авиационного полка, что отражено в его послужном списке. Считает, что ему подлежит начислению пенсия с должностного оклада командира авиационной эскадрильи, в то время как ответчиком ему начислялась и выплачивалась пенсия с последнего должностного (нелетного) оклада руководителя полетами. Истец неоднократно обращался во все инстанции МО РФ с требованиями перечисления ему пенсии исходя из летной должности. Приказом командующего 4й Армии ВВС и ПВО № от 06.06.2018г. внесены изменения в приказ командующего ВА (по личному составу) от 09.07.1993г. и он получил право на получение пенсии из летного оклада. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены его права, в связи с чем, он получал только часть причитающейся ему пенсии, ввиду чего истцу причинен моральный и материальный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель военного комиссариата Краснодарского края –ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Пенсионное обеспечение военнослужащих в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» ( далее - Закон).

Согласно ст. 43 Закона пенсии, назначаемые военнослужащим и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому званию и ежемесячная надбавка за выслугу лет включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В соответствии с п. 9 Постановления от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации", денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий уволенным с военной службы военнослужащим, включается оклад по последней штатной должности. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 уволен из Вооруженных Сил приказом Главкома ВВС от 13 октября 1995 года № с должности «руководителя полетами № Центра». Приказом командира войсковой части 35551 от 27.11.1995 года № подполковник ФИО1 исключен из списков личного состава части с 30.12.1995 года.

Военным комиссариатом Краснодарского края пенсия за выслугу лет ФИО1 назначена и выплачивается с 31.12.1995 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...».

При этом в соответствии со статьей 43 Закона и п.8,9 постановления Совмина Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941 пенсия истцу была исчислена из размера должностного оклада по последней штатной должности - руководителя полетами 1185 Центра, указанной собственноручно в заявлении истца.

В соответствии с частью второй подпункта «а» пункта 9 постановления от 22 сентября 1993г. N 941 Совета Министров - Правительства Российской Федерации офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода.

В соответствии приказом МО СССР от 1 мая 1967 года в связи с принятием постановления Совета Министров СССР от 26 апреля 1967г. №365, установлен порядок оформления приказов, устанавливающим право военнослужащих на исчисление пенсии из т.н. сохраненных должностных окладов, в соответствии с которым в министерстве обороны Российской Федерации назначение военнослужащих на должность оформляется приказами соответствующих командиров (начальников), которым предоставлено право осуществлять назначение на соответствующие воинские должности. При этом, в приказах о назначении на новую должность с правом на пенсию из оклада по прежней должности (из сохраненного должностного оклада) указывается причина такого перевода, выслуга лет ко дню назначения, оклад по должности до перевода. Т.е оформляется т.н. льготный боковик, и приказ с таким льготным боковиком служит основанием для исчисления пенсии с учетом т.н. сохраненного должностного оклада. И такой приказ приобщается в личное дело.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, приказ о переводе, а также рапорт ФИО1 о переводе с одной должности на другую в его личном деле отсутствовали. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Содержание приказа о переводе стало известно из справки, предоставленной архивом штаба Северо-Кавказского военного округа. Согласно справке от 15.07.2009г., истец в соответствии с приказом командующего 4-й воздушной армии от 09 июля 1993 года № освобожден от должности «командира -эскадрильи авиационного полка» и назначен по возрасту на нелетную должность руководителя полетами № Центра».

При этом, из представленной справки усматривается, что приказ не был оформлен льготным боковиком, т.е. перевод истца на другую должность состоялся без установления ему права на исчислении пенсии из сохраненного оклада по воинской должности командира эскадрильи авиационного полка» в связи, с чем оснований для счисления пенсии из летного должностного оклада у военного комиссариата не имелось.

По просьбе пенсионера, военным комиссариатом оформлены и направлены представления на внесение изменений в приказ командующего 4-й воздушной армии от 09.07.1993г. №.

На основании представлений, издан приказ командующего 4 Армии ВВС ПВО от 6 июня 2018 года № о внесении изменений в пояснение к пункту 6 приказа командующего 4 воздушной армии (по личному составу) от 09 июля 1993 года №. С учетом изменений, внесенных 6 июня 2018 года, пояснение к пункту 6 приказа командующего 4 воздушной армии (по личному составу) от 09 июля 1993 года № изложено в новой редакции - слова: «назначается на нелетную должность по возрасту», заменены словами «Перемещается по возрасту с летной работы на должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на исчисление пенсии за выслугу лет в соответствии с установлением Правительства РФ от 22.09.1993г. №941».

Таким образом, с изданием приказа о внесении изменений, истец приобрел с 6 июня 2018 года право на перерасчет пенсии из сохраненного должностного оклада.

Судом установлено, что на основании новой редакции приказа, военным комиссариатом Краснодарского края с 1 августа 2018 года, истцу исчислена пенсия из: должностного оклада «командир эскадрильи 959 учебного авиационного полка Ейского высшего военного авиационного училища летчиков имени В.М.Комарова» с учетом присвоенной классной квалификации летчик – инструктор первого класса. Кроме того, в соответствии со ст. 55 Закона 4468-1, за период с 06.06.2018г. (день издания приказа о внесении изменений) по 31.07.2018г. произведена доплата пенсии. 

Учитывая, что военный комиссариат не наделен полномочиями о внесении изменений в приказы командующего 4-й воздушной армии, суд приходит к выводу, что до издания соответствующего приказа командующего 4-й Армии ВВС и ПВО от 06.06.2018г. № у военного комиссариата отсутствовали основания для исчисления истцу пенсии из сохраненного летного должностного оклада. 

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что назначение и исчисление пенсии ФИО1 военным комиссариатом КК произведено в строгом соответствии с действующим законодательством в рамках предоставленных полномочий. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что размер выплаченной истцу пенсии в спорный период исчислялся военным комиссариатом КК в соответствии с действующим законом, суд приходит к выводу, что право истца на пенсионное обеспечение не нарушено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья