Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неустойки по договорам займа,

установил:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 21.05.2018 года по делу № 2-731/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм займов и процентов по займам, понесенные судебные издержки и расходы, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма задолженности по договору цессии от 01.03.2016 года в размере 1 000 000,00 рублей и 5 000,00 долларов США, что эквивалентно 280 000,00 рублей, проценты в размере 614 400,00 рублей за период с 15.12.2016 года по 14.04.2018 года; сумма задолженности по расписке от 26.02.2016 года в размере 1 000 000,00 рублей, проценты в размере 400 000,00 рублей за период с 15.12.2016 года по 14.04.2018 года; сумма задолженности по договору займа от 14.03.2016 года в размере 1 500 000,00 рублей, проценты в размере 720 000,00 рублей за период с 15.12.2016 года по 14.04.2018 года; сумма задолженности по договору займа от 15.03.2016 года в размере 1 000 000,00 рублей, проценты в размере 480 000,00 рублей за период с 15.12.2016 года по 14.04.2018 года; сумма задолженности по договору цессии от 29.03.2016 года в размере 1 000 000,00 рублей, проценты в размере 400 000,00 рублей за период с 15.12.2016 года по 14.04.2018 года; сумма задолженности по договору займа от 30.03.2016 года в размере 1 000 000,00 рублей, проценты в размере 400 000,00 рублей за период с 15.12.2016 года по 14.04.2018 года; сумма задолженности по договору займа от 18.04.2016 года в размере 400 000,00 рублей, проценты в размере 192 000,00 рублей за период с 15.12.2016 года по 14.04.2018 года; сумма задолженности по договору займа от 26.05.2016 года в размере 600 000,00 рублей, проценты в размере 288 000,00 рублей за период с 15.12.2016 года по 14.04.2018 года; сумма задолженности по договору займа от 01.06.2016 года в размере 500 000,00 рублей, проценты в размере 240 000,00 рублей за период с 15.12.2016 года по 14.04.2018 года; сумма задолженности по договору займа от 12.07.2016 года в размере 5 000 000,00 рублей, проценты в размере 2 400 000,00 рублей за период с 15.12.2016 года по 14.04.2018 года; сумма задолженности по договору займа от 22.09.2016 года в размере 500 000,00 рублей, проценты в размере 240 000,00 рублей за период с 15.12.2016 года по 14.04.2018 года; сумма задолженности по договору займа от 01.10.2016 года в размере 1 000 000,00 рублей, проценты в размере 480 000,00 рублей за период с 15.12.2016 года по 14.04.2018 года, а всего взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере 14 780 000, 00 (четырнадцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумма договорных процентов в размере 6 854 400,00 (шесть миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей 00 копеек. В части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 иных судебных издержек и расходов, - отказано (л.д.16-20). Решение суда вступило в законную силу. 

19.07.2018 года ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы неустойки по договорам займа и просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки по условиям договоров на 29.06.2018г. в размере 7 774 646 руб. и понесенные истцом судебные издержки и расходы. Мотивируя свои требования тем, что ответчик в течение 2016 года получил от истца в долг наличные денежные средства на основании следующих договоров займа и цессии, которыми за просрочку возврата заемных сумм и ежемесячных процентов по займу заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 0,3 процента от просроченных сумм за каждый календарный день просрочки, сверх процентов по займу: 

сумма займа 1 000 000 руб. и 5 000 долларов США согласно договору цессии (уступки прав требования) с ФИО5 от 01.03.2016г. с выплатой им процентов из расчета 3 процента в месяц; 

сумма займа 1 500 000 руб. согласно договору займа от 14.03.2016г. с выплатой им процентов из расчета 3 процента в месяц; 

сумма займа 1 000 000 руб. согласно договору займа от 15.03.2016г. с выплатой им процентов из расчета 3 процента в месяц;

сумма займа 1 000 000 руб. согласно договору цессии (уступки прав требования) с ФИО6 от 29.03.2016г. с выплатой им процентов из расчета 2,5 процента в месяц;

сумма займа 1 000 000 руб. согласно договору займа от 30.03.2016г. с выплатой им процентов из расчета 2,5 процента в месяц;

сумма займа 400 000 руб. согласно договору займа от 18.04.2016г. с выплатой им процентов из расчета 3 процента в месяц;

сумма займа 600 000 руб. согласно договору займа от 26.05.2016г. с выплатой им процентов из расчета 3 процента в месяц;

сумма займа 500 000 руб. согласно договору займа от 01.06.2016г. с выплатой им процентов из расчета 3 процента в месяц;

сумма займа 5 000 000 руб. согласно договору займа от 12.07.2016г. с выплатой им процентов из расчета 3 процента в месяц;

сумма займа 500 000 руб. согласно договору займа от 22.09.2016г. с выплатой им процентов из расчета 3 процента в месяц; 

сумма займа 1 000 000 руб. согласно договору займа от 01.10.2016г. с выплатой им процентов из расчета 3 процента в месяц. 

Свои обязанности по договорам займа ответчик перед истцом не выполняет. 29.12.2017г. истец вручил ответчику лично под его роспись претензию (требование), в которой потребовал не позднее чем в месячный срок возвратить в полном размере заемные денежные средства и договорные проценты за пользование заемными средствами за период с 15.12.2016г. по день возврата заемных средств, а также уведомил ответчика, что в противном случае им будут приняты меры по защите своих прав, включая обращение в суд и начисление неустойки. До настоящего времени средства не возвращены ни в каком размере.

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда МО от 21.05.2018г. по делу № с ответчика сумма основного долга по всем договора займа 14 780 000 руб. и суммы договорных процентов на 14.04.2018г. 6 854 400 руб. 

Следовательно, за вычетом учтенной в решении суда расписки от 26.02.2016 г. (по которой не предусмотрена неустойка), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда сумма основного долга по договорам займа которым предусмотрена неустойка, составляет 13 780 000 рублей и сумма договорных процентов на 14.04.2018г. - 6 454 400 руб. 

Сумма подлежащей выплате ответчиком неустойки составляет:

- от сумм невыплаченного основного долга 13 780 000 руб. x 0,3 % x 152 дн. (с 30.01.2017г. по 29.06.2018г.) = 6 283 680 руб.

- от сумм невыплаченных договорных процентов 6 454 400 руб. x 0,3 % x 77 дн. (с 14.04.2018г. по 29.06.2018г.) = 1 490 966 руб.

Итого сумма неустойки по условиям договоров на 29.06.2018г. составляет 7 774 646 руб. 

Предусмотренный договорами с ответчиком размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласий (в соответствии с принципом свободы договора); неустойка соразмерна последствия нарушения обязательства; размер неустойки соответствует характеру и продолжительности нарушения; неисполнение обязательства происходит по вине должника и по закону он должен нести ответственность в полном объеме (л.д. 3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот). Суд, с учетом ходатайства истца, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием его представителя по доверенности. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д.31) в судебном заседании пояснил, что против взыскания неустойки возражений не имеют, так как неустойка предусмотрена договорами займа между сторонами, однако, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, так как ее общий размер в сумме 7 774 646 рублей явно не соразмерен допущенным ответчиком нарушениям по выплате денежных средств и составляет больше половины суммы основного долга, взысканного по решению суда. Ответчик находится в тяжелом материальном положении, у него несколько кредитных и заемных обязательств, которые он погашать обязан.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 имеет долговые обязательства перед истцом по договорам займа и договорам цессии, что установлено вступившим в законную силу решением суда. 

Заключенными договорами займа и Договорами цессии предусмотрено условие, по которому за просрочку возврата заемных сумм и процентов заемщик дополнительно уплачивает займодавцу ( правоприобретателю) неустойку в размере 0,3% от просроченных сумм за каждый календарный день просрочки, сверх процентов по займу. 

29.12.2017г. ответчиком получена претензия (л.д. 15), однако долг до настоящего времени не погашен.

Согласно Договора цессии (уступки прав требования) от 01.03.2016г. (л.д.4), Договора займа от 14.03.2016г. (л.д. 5), Договора займа от 15.03.2016г. (л.д. 6), Договора цессии (уступки прав требования) от 29.03.2016г. (л.д. 7), Договора займа от 30.03.2016г. (л.д. 8), Договора займа от 18.04.2016г. (л.д. 9), Договора займа от 26.05.2016г. (л.д. 10), Договора займа от 01.06.2016г. (л.д. 11), Договора займа от 12.07.2016г. (л.д. 12), Договора займа от 22.09.2016г. (л.д. 13), Договора займа от 01.10.2016г. (л.д. 14) в случае нарушения сроков оплаты заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от просроченных сумм за каждый календарный день просрочки. Указанное условие договоров сторонами не оспорены, недействительными признаны не были. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленным истцом общим размером неустойки 7 774 646 рублей и ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до 5 000 000 рублей, так как заявленный размер неустойки явно несоразмерен наступившим последствиям и составляет больше половины суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На л.д. 2 имеется чек-ордер от 19.07.2018г., подтверждающий факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 1 000 руб., в связи с чем, с учетом удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца каких-либо иных судебных издержек, не подтверждено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, никакими доказательствами, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неустойки по договорам займа, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму неустойки по условиям договоров на 29.06.2018г. в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере еще 2 774 646 рублей и иных судебных издержек и расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>