решение

02.09.2019 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Борисова Е.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-117/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Л.Д.А. в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> специальным техническим средством «КОРДОН» №, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано превышение максимальной установленной скорости движения на 23 км/ч водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

За нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Л.Д.А., в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области поступила жалоба ФИО1 о несогласии с допущенным правонарушением. В своей жалобе ФИО1 указала о том, что в день совершения административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО2

В соответствии с решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой считает указанные выше постановление и решение незаконными, поскольку предоставленное объяснение ФИО2, копия ОСАГО, по ее мнению, служат доказательством того, что в момент совершения вменяемого ей административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании ФИО2

На основании изложенного, ФИО1 просила суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила об удовлетворении требований данной жалобы.

Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Статья 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правонарушение, по факту совершения которого было вынесено обжалуемое постановление, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» №, имеющим свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ и имеющим функции фотовидеосъемки.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывает водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

В силу ч.1 ст.2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного в материалы дела страхового полиса ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, а в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем указан - Р.А.Г.

При этом, из показаний допрошенных в качестве свидетелей: Р.А.Г. и К.Ю.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился под управлением Р.А.Г., ФИО1 в указанном автомобиле не было.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Л.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ; решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-