Дело №2-448/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Козоногина В.А.,

при секретаре Латыповой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АО «Тинькофф Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, комиссии по страхованию, комиссии за присоединение к программе страхования, обслуживание карты, применении последствия недействительности сделки, взыскании необоснованного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АО «Тинькофф Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, комиссии по страхованию, комиссии за присоединение к программе страхования, обслуживание карты, применении последствия недействительности сделки, взыскании необоснованного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В обоснование требований указала, что 29 июня 2010 года заключила с Банком Договор №002 о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 

<

данные изъяты> под 43,8% годовых, с использованием пластиковой карты. Тарифным планом ТП 1.0RUR, направленным Банком совместно с кредитной картой, предусмотрена оплата за получение наличных денежных средств 2,9% плюс 

<

данные изъяты>, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности, плата за годовое обслуживание карты - 

<

данные изъяты>. Единый документ сторонами не составлялся и не подписывался. Истица не выражала согласие на оплату банку суммы страховой премии, договор страхования с ней не заключался, денежные средства списаны банком, а не уплачены страховщику, страховой полис не выдавался. Считает, что ее права как потребителя банковских и страховых услуг нарушены, в результате непредставления информации о праве заключения договора страхования в другой страховой организации. Действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание основной карты, за выдачу наличных денежных средств, платы за включение в Программу страховой защиты являются незаконными.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы ФИО2, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила требования, окончательно просила суд признать недействительными условия Договора, заключенного с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в части уплаты комиссии за снятие наличных денежные средств в банкоматах, комиссии по страхованию, комиссию за присоединение к программе страхования, обслуживанию карты, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика в ее пользу: комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере 

<

данные изъяты>; комиссию за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>; плату за программу страховой защиты в размере 

<

данные изъяты>; комиссию за годовое обслуживание карты в размере 

<

данные изъяты>; а также, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца /т. 2 л.д. 101-103/.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом /т.2 л.д.30/. Обеспечила явку представителя, которая в судебном заседании подержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. Представил письменные пояснения, в которых указал, что истица была надлежащим образом проинформирована об условиях предоставления дополнительной услуг, оказываемой Банком по ее включению в Программу страхования держателей кредитных карт. Размер платы, взимаемой за оказанные Банком дополнительные услуги, указан в Тарифах Банка. При этом истица была вправе в любое время отказаться от участия в Программе страхования, направив в адрес Банка соответствующее заявление или обратившись в его контактный центр. За время действия договора кредитной карты с целью отключения дополнительной услуги ФИО1 не обращалась. Банк во исполнение п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ей всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, услугах в рамках договора, операциях, производимых с помощью кредитной карты и размерах взыскиваемых при этом комиссий. Истица при заключении и исполнении договора, был ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами Банка, в том числе с условиями, предусматривающими возможность Банка взимать платы и комиссии за оказанные отдельные услуги.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель АО «Тинькофф Страхование» в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы, представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истицы ФИО2, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, считает исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 19 мая 2010 года ФИО1 была заполнена заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платиум и был заключен договор кредитной карты №002 и выпущена кредитная карта тарифного плана ТП 1.0RUR. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная истицей; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно тарифному плану ТП 1.0RUR, лимит задолженности установлен до 

<

данные изъяты>, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; минимальный платеж – 6% от задолженности, мин - 

<

данные изъяты>; штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 

<

данные изъяты>, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 

<

данные изъяты>, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты>; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности /т.1 л.д. 15/.

График погашения не составляется, так как заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

В пункте 5.2.1. Общих условий кредитования указано, что Клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами /т.2 л.д.74/. В соответствии с пунктами 5,7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Выписку /т.л.2 л.д.68/. В выписке отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы) штрафы, начисленные проценты по кредиту с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа /т.1 л.д. 22-38/.

ФИО1 пользовалась кредитными средствами банка, ежемесячно получала счета-выписки банка в соответствии с п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, из которых следует, какие услуги были оказаны заемщику. 

Истица оплачивала их, согласившись с их содержанием. На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Заполненное ФИО1 19 мая 2010 года заявление-анкета содержит в себе условие следующего содержания: «если в настоящем заявлении-анкете специально не указано моё несогласие на включение в Программу страховой защиты заёмщиков банка, то я согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заёмщиков банка и назначаю банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручаю банку включить меня в Программу страховой защиты заёмщиков банка и ежемесячно удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами». Учитывая изложенное, заёмщик ФИО1 была информирована об условиях присоединения к программе страхования, добровольно и в своих интересах присоединилась к ней.

Следовательно, указанные услуги являются дополнительными, возможность их получения предполагает свободу выбора, при заключении договора они не являются обязательными и со стороны Банка ничем не обусловлены. Ввиду дополнительного характера оказываемых услуг отдельно исчисляется и установленная Тарифами за них плата. Выбор услуг зависит от клиента и не подлежит включению в расчет полной стоимости кредита.

Согласно пункту 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с их использованием № 266-П, утвержденному Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. 

Выдача наличных денежных средств является отдельной услугой, не связанной с заключением договора и не обязательной при его заключении, предоставляемой по желанию обладателя карты, и оплачивается в соответствии с установленными банком тарифами. Следовательно, комиссия за выдачу наличных денежных средств, также как и плата за обслуживание банковской карты, осуществляются как плата за предоставление услуги банка, что соответствует условиям договора и действующему законодательству. Начисление комиссии за обслуживание банковской карты при ее активации предусмотрено условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утверждённого Центральным Банком России 24 апреля 2008 года № 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства автоматические устройства для приёма и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приёма наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства. Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счёту, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счёта. Указанный вид комиссии отличается от комиссии за выдачу кредита, процедура предоставления которого по кредитному договору носит одномоментный характер и является однократной банковской операции. 

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

В том числе, после изготовления персонифицированной кредитной карты банк осуществляет техническую поддержку использования/эксплуатации кредитной карты. По запросу клиента банком осуществляется активация, блокировка, разблокировка кредитной карты. 

Выпуск кредитной карты и её годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Взимаемая банком комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента.

ФИО1 имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора кредитной карты. Она самостоятельно определяла порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую из сторон процесса возложена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тогда как ФИО1 не представлено доказательств того, что она заблуждалась относительно природы и условий оспариваемых сделок, либо того, что со стороны Банка, либо иных лиц имели место умышленные действия, направленные на ее введение в заблуждение, то есть обман, который мог являться основанием для признания сделки недействительной в силу части 1 статьи 179 ГК РФ. Равно как и не представлено доказательств наличия при заключении последним кредитных договоров обстоятельств, указанных в части 1 статьи 177 ГК РФ, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что права истицы как потребителя не были нарушены, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АО «Тинькофф Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора №002 от 29 июня 2010 в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, комиссии по страхованию, комиссии за присоединение к программе страхования, обслуживание карты, применении последствия недействительности сделки, взыскании необоснованного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Козоногин

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018