<

данные изъяты>

дело № 5-1560/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО 29 сентября 2020 года

Судья Надымского городского суда ЯНАО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела в отношении 

ФИО2

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 89 №563 от 09 сентября 2020 года, 01 июня 2020 года в 17 часов 23 минуты, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2), находясь в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>, направила в адрес трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО уведомление о заключении *дата* трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином 

<

данные изъяты> *дата* г.р., которое заполнено с нарушениями: - в уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3 неверно указан пункт 3.1 – «подпункт 1 пункт 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» тогда как иностранным гражданином ФИО3 фактически трудовая деятельность осуществляется на основании пункта 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе; - уведомление не прошито и не пронумеровано. 

Действия ИП ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, о чём составлен протокол об административном правонарушении. 

ИП ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении неё, без её участия, представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району надлежащим образом, извещенный о дате, времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. На основании изложенного, в порядке ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, судебное заседание проведено без участия указанных лиц.

Судья, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа в рассматриваемом случае на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и закреплен относительно даты инкриминируемого правонарушения в приказе МВД России № 363 от 4 июня 2019 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», зарегистрированным в Минюсте РФ 28.08.2019 года.

В связи с чем, ИП ФИО2, направила в УВМ УМВД России по ЯНАО уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином заполненное с нарушениями: неверно указан п.3.1 – «подпункт 1 пункт 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тогда как иностранным гражданином 

<

данные изъяты> фактически трудовая деятельность осуществляется на основании пункта 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе; также уведомление не прошито и не пронумеровано, чем допустила нарушение формы такого уведомления.

Виновность ИП ФИО2 подтверждается представленными в материалах дела документами: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.08.2020 года (л.д. 3-4);

- копией письма УВМ УМВД России по ЯНАО №74/34-9631 от 28.07.2020 г. (л.д. 5);

- списком работодателей нарушивших порядок предоставления уведомления (л.д. 6); 

- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 7-8,23-24);

- сведениями ППО «Территория» о подаче уведомления (л.д. 9);

- копией паспорта ФИО2 (л.д. 11);

- объяснением ИП ФИО2 (л.д.12-13);

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 14); 

- копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.15);

- копией выписки из государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 16-18); 

- копией трудового договора *№ обезличен* от *дата* (л.д. 19-22); 

- копией квитанции об отправке уведомления (л.д. 25);

- копией паспорта, миграционной карты на имя 

<

данные изъяты> (л.д. 26); 

- протоколом 89 №563 об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года (л.д. 27).

Таким образом, исследовав вышеизложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт ИП ФИО2 виновной в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, ИП ФИО2 несет административную ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как юридическое лицо.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1). Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность, в том числе судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При принятии решения, судья не может не учитывать того обстоятельства, что в течение года нарушений миграционного законодательства РФ ИП ФИО2 допущено не было, в ходе проверки контролирующим органом в уведомлении выявлены только незначительные по мнению суда нарушения при заполнении уведомления, существенных нарушений не выявлено, каких-либо негативных последствий из-за неверно указанной ссылки на акт законодательства РФ, предусматривающей осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, а также не прошивки уведомления, состоящего из 2-х листов и его нумерации, не наступило, имеется смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде раскаяния юридического лица, при этом отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения должно соотноситься с социальной опасностью деяния.

Административное наказание, в силу ст. 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В действиях ИП ФИО2 не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, вследствие чего правонарушением не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в том числе с учетом необходимой степени заботливости на протяжении года, что подтверждено материалами дела и указывает на стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении как по составам правонарушений, так и по субъектам, полагаю, что ИП ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания. В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по протоколу 89 №563 об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, прекратить на основании п.2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО2 - устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна: 

Судья Надымского городского суда ЯНАО ФИО1

Постановление не вступило в законную силу: 29.09.2020 г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-1560/2020 т.№1 в Надымском городском суде.