Дело № 12-118/2019 

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

глава администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> в 

<

адрес> – председатель сельского совета 

<

данные изъяты> сельского поселения Еремаев ФИО6, 

<

данные изъяты> 

привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> в 

<

адрес> – председатель сельского совета 

<

данные изъяты> сельского поселения Еремаев ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, дело возвратить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела должностным лицом не истребованы и не приняты во внимание документы, свидетельствующие о разграничении обязанностей должностных лиц администрации, в частности должностная инструкция заведующего сектора по вопросам финансов и бухгалтерского учета, в обязанности которой входит организация и ведение бухгалтерского учета. На дату совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, данную должность исполняла ФИО4, которая и должна была произвести расчет с уволенным в день увольнения, поскольку служебные обязанности данное должностное лицо продолжала исполнять до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со ст. 84 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Заявитель полагает, что данное правонарушение допущено заведующим сектором по вопросам финансов и бухгалтерского учета администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО4, не исполнившей свои должностные обязанности.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из акта проверки № в ходе проведения внеплановой, выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым установлено, что в нарушение ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с уволенным работником (ФИО4) в день увольнения не произведен, ФИО4 не начислена и не выплачена компенсация неиспользованного отпуска. Место составления данного акта 

<

адрес>. Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> мин.

В связи с чем в отношении должностного лица – главы муниципального образования 

<

данные изъяты> сельского полселения 

<

адрес> в 

<

адрес> – председателя сельского совета 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО1 главным специалистом, государственным инспектором труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства ФИО5, проводившей проверку, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Место составления протокола - Администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым. Как следует из данного протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Главы муниципального образования 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> в 

<

адрес> – председателя сельского совета 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в помещении инспекции по труду Республики Крым 

<

адрес> кабинет №., о чем ФИО1 был извещен под подпись.

Между тем, как следует из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении Главы муниципального образования 

<

данные изъяты> сельского полселения 

<

адрес> в 

<

адрес> – председателя сельского совета 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ рассмотрено заместителем начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Данных об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом на ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило его право на защиту и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, влекущим, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом не устранены сомнения в наименовании должности привлекаемого должностного лица. Так, в обжалуемом постановлении указано, что к административной ответственности привлекается Глава муниципального образования 

<

данные изъяты> сельского полселения 

<

адрес> в 

<

адрес> – председатель сельского совета 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО1 Между тем, как усматривается из материалов дела должность ФИО1 – председатель 

<

данные изъяты> сельского совета – глава администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения. Также не установлены обстоятельства законности проведения внеплановой проверки, распоряжение о проведении проверки отсутствует.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел не истек, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> в 

<

адрес> – председатель сельского совета 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> в 

<

адрес> – председателя сельского совета 

<

данные изъяты> сельского поселения Еремаева ФИО8 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> в 

<

адрес> – председателя сельского совета 

<

данные изъяты> сельского поселения Еремаева ФИО9 возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Инспекции по труду Республики Крым. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.