Дело № 2- 1271/2021

24RS0024-01-2021-001482-69 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Гаврилица В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., о чем ответчиком была написана расписка. Ответчик взял на себя обязательство о возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10 % годовых на сумму займа. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчика 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3315 рублей 07 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20482 рубля 73 копейки, возврат государственной пошлины 3676 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, в части взыскания процентов просил отказать. Суду пояснил, что он действительно брал данные денежные средства у истца. Однако не смог их отдать в установленное договором время, поскольку брал эти деньги не для себя, а когда их вернули, то просто потерял их. Относительно процентов они с ФИО1 договорились, что проценты истец с него не будет брать, а он ему будет помогать в мелких бытовых вопросах. Он помогал ему устанавливать водоразборную колонку на даче, помогал приобрести автомобиль и выполнял много других мелких поручений. Полагает, что проценты по договору полностью отработал.

Суд, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3 ответчика ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, подтвердивших факты того, что ответчиком неоднократно оказывалась помочь ФИО4 в бытовых вопросах, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 100000 рублей, о чем была составлена расписка, в которой ФИО2 указал, что вернет указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10 % годовых на сумму займа. 

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчик не вернул долг в размере 100000 руб., то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Сумма процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3315 рублей 07 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20482 рубля 73 копейки также подлежат взысканию с ответчика, возражений по представленному расчету ответчиком в суд представлено не было, расчет проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о том, что устно у них с ФИО1 существовала договоренность о том, что проценты не будут насчитаны, а взамен ФИО2 будет оказывать помощь ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку проценты за пользование денежными средствами являются частью расписки, собственноручно написанной ФИО2, которая фактически является договором займа, что сторонами не оспаривается.

Никаких дополнений к данной расписке об отказе ФИО1 в получении процентов за пользование денежными средствами в письменном виде не составлялось, свидетельские показания об оказании ответчиком помощи истцу не могут служить основанием для освобождения его от уплаты процентов. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3676 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3315 рублей 07 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20482 рубля 73 копейки, возврат государственной пошлины 3676 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде. 

Судья Глущенко Ю.В. 

Мотивированное решение вынесено 18 июня 2021 года