Дело (УИД) №21RS0023-01-2020-007364-92

Производство № 12-13/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

11 марта 2021 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Фирма «РАС» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении директора ООО «Фирма «РАС»» ФИО1 к административной ответственности, 

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Фирма «РАС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за заключение с физическим лицом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договора подряда, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Фирма «РАС» ФИО1 обжаловал его и просил суд отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Доводы жалобы мотивировал тем, что между ООО «Фирма «РАС» и физическим лицом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение работ по оштукатуриванию и окраске стен и потолков объекта культурного наследия «Здание глазной лечебницы. 1911 г.», расположенного по адресу: Чувашская республика, 

<

адрес>. Заключение данного договор между юридическим лицом и физическим лицом, по мнению авторы жалобы, не противоречит законодательству РФ и характеру возникших гражданско-правовых отношений, и доказывается в том числе уведомлением физического лица об отказе в заключении трудового договора и предложения о заключении договора подряда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо – директор ООО «Фирма «РАС» ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть дело без его присутствия, свою жалобу поддерживает и придерживается позиции, изложенной в ней. 

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, государственный инспектор ФИО2 на судебное заседание не явилась, просила дело по жалобе директора ООО «Фирма «РАС» рассмотреть в ее отсутствие. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, за совершение которого влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «РАС» и физическим лицом ФИО4 заключен договор подряда за № на выполнение работ по оштукатуриванию и окраске стен и потолков объекта культурного наследия «Здание глазной лечебницы. 1911 г.», расположенного по адресу: Чувашская республика, 

<

адрес>, площадью 400 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в размере 60 000 рублей.

Трудовой договор с ФИО4 не заключался.

Таким образом, установленные между работодателем и ФИО4 отношения, связанные с использованием её личного труда, являются трудовыми отношениями, поскольку она выполняла не разовую работу, а в течение определенного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказывала услуги по оштукатуриванию и окраске стен и потолков за вверенным Заказчиком объектом.

Нарушение должностным лицом трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами:

- актом проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя подтвердила факт работы по трудовому договору.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. 

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценивает их согласно статье 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Юридическая оценка действиям должностного лица по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ дана правильная.

Заключение обществом договора подряда с физическим лицом ФИО4 в связи с отказом последней от заключения трудового договора не освобождает должностное лицо от соблюдения требований трудового законодательства, а следовательно не могут являться основанием для освобождения данного должностного лица от ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом, названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно (должностное лицо) не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

ФИО1, являясь директором ООО «Фирма «РАС», должен был выполнить обязанность по соблюдению трудового законодательства, но не исполнил, в связи с чем, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, сделало правильный вывод о доказанности вины должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствие должностного лица.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Фирма «РАС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья Л.М. Изоркина