УИД 66RS0049-01-2019-001061-89

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 декабря 2019 года

Дело № 2-671/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 20 декабря 2019 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Воеводкина А.В.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

В обоснование своих исковых требований указал, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев. Телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. После причинённых истцу телесных повреждений он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были поставлены шины на челюсти. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре госпиталя ветеранов войн в 

<

адрес> с диагнозом 

<

данные изъяты>, была поставлена 

<

данные изъяты>. На амбулаторном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Средняя заработная плата истца согласно справке о доходах составляет 20 700 руб. В мае 2019 года он не дополучил по больничному листу з/платы 9 200 руб., в июне 2019 года - 4 493 руб. 86 коп., в июле 2019 года - 1 800 руб., в августе 2019 года - 11 743 руб. 96 коп. Итого сумма к возмещению материального ущерба составляет 24 489 руб. 79 коп. После причинения телесных повреждений и по настоящее время истец испытывает сильную физическую боль и нравственные страдания. По рекомендации врачей принимает обезболивающие препараты. Последствия после травмы необратимые

<

данные изъяты> у него есть правовые основания для предъявления требований к ответчику о выплате компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 24 489 руб. 79 коп. в счет возмещения материального ущерба, 250 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2019 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно просили взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах не явки не сообщил.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. После нанесения телесных повреждений ее муж испытал нравственные страдания, так как постоянно ощущал и ощущает боль в челюсти, вынужден принимать обезболивающие препараты, испытывает затруднения в приеме пищи. Кроме того, ее муж официально трудоустроен, но из-за нахождения на больничном листе он недополучил доход. ФИО2 свою вину не признавал, вред не загладил, не извинился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости и имущественного положения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО3 от 09 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений (л.д. №

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении и которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. 

Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ФИО2

Применительно к характеру спора истец обязан доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба в заявленном истцом размере. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12, ч.1. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе и путем возмещения убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «СпецВзрыв» в должности водителя автомобиля по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными листками нетрудоспособности и медицинской картой ФИО1 находился в состоянии нетрудоспособности по причине повреждения нижней челюсти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно представленного расчета недополученная истцом заработная плата за период нетрудоспособности составляет 24 489 руб. 79 коп. (л.д№ 

В силу п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. "а" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 24 489 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из установленных судом при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств совершения преступления следует, что ФИО2 были совершены виновные действия, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, поскольку вина ФИО2 установлена приговором мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО3 от 09 сентября 2019 года.

В то же время, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий вследствие причинения вреда его здоровью.

Учитывая обстоятельства и условия при которых ответчик нанес истцу вред, личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состояние его здоровья, а также личность причинителя вреда ФИО2, его вину, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу, в размере 150 000 руб. 

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО1 за оказание юридических услуг 10 000 руб.

Возможность участия представителя стороны по гражданскому делу предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Доказательств того, что у истца отсутствовала необходимость в юридических услугах представителя при рассмотрении гражданского дела, стороной ответчика не представлено, представленные истцом доказательства в подтверждение расходов, затраченных на оплату услуг представителя, стороной ответчика не опровергнуты.

Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, то, исходя из объема и сложности оказанных представителем истца услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным требование истца о взыскании судебных расходов, удовлетворить в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 935 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате преступления – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 24 489 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 79 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб., всего 179 489 (сто семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 935 (девятьсот тридцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нарожная