Дело №а-2512/2025

(УИД 26RS0№-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

представителя административного ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5, ФИО6 к Администрации 

<

адрес>, заинтересованные лица: МУ «УИО Администрации 

<

адрес>», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к Администрации 

<

адрес> о признании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего федеральным законам, незаконным и не действующим с момента принятия.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов ФИО5, ФИО6, заинтересованных лиц МУ «УИО Администрации 

<

адрес>», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО9 и представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО10 административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты, если суд признает его полностью или в части не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Анализ положений ст.ст. 208, 213, 215 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание недействующим нормативного правового акта возможно только при его несоответствии иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, сопряженном с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

При этом в силу ч.ч. 8 и 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу – на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Судом установлено, что постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены (п. 1) акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения магазина в районе пересечения просп. Калинина и ул. 4-я линия (пп. 1.1), схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 400 кв. м под размещение магазина в районе пересечения просп. Калинина и ул. 4-я линия с разрешенным использованием: «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения» (приложение) (пп. 1.2); (п. 2) ФИО11 согласовано размещение магазина на земельном участке с учетом площади под благоустройство, озеленение, организацию подъездных путей площадью 400 кв. м в районе пересечения просп. Калинина и ул. 4-я линия; (п. 3) ФИО11 указано на необходимость обеспечить в месячный срок со дня подписания названного постановления за свой счет выполнение в отношении земельного участка, указанного в п. 1.2 постановления, кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пп. 3.1), оформить в месячный срок со дня постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, указанного в п. 1.2 постановления, права на указанный земельный участок.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст.ст. 39.14 – 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из ст. 39.17 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направляет заявителю принятое решение, в котором должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленный ст. 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим, его расширительное толкование не допускатеся.

В свою очередь, положение ст. 3 КАС РФ предполагает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, что также соотносится с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, по смыслу положений КАС РФ, защите подлежит именно нарушенное право, при этом в силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, лежит на административном истце.

Между тем одно лишь несогласие административных истцов с постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о том, что данный нормативный правовой акт сам по себе тем или иным образом нарушает их права, свободы и законные интересы, что, как следует из вышеизложенного, является неотъемлемым элементом юридического состава, опосредующего признание оспариваемого нормативного правового акта не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Так, вопреки доводам административных истцов, факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:290314:70, 26:33:290201:175 предоставленные в аренду заинтересованным лицам (в порядке цессии), сформированы за счет земель общего пользования (то есть были заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами – п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества») в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

При этом материалми дела достоверно подтверждается, что постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и согласовании ФИО11 места размещения магазина в районе пересечения просп. Калинина и ул. 4-я линия» опубликовано в общественно-политической газете «Пятигорская правда» и на официальном сайте Администрации 

<

адрес>.

Следовательно, нарушения формы, процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и правил введения его в действие в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таком положении в удовлетворении административных исковых требований ФИО5, ФИО6 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО5, ФИО6 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и согласовании ФИО11 места размещения магазина в районе пересечения просп. Калинина и ул. 4-я линия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.

<

адрес>

Мотивированное решение суда

составлено ДД.ММ.ГГГГ.