Дело № 12-527/2025

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карасева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ВЕАТОН» С.В.Е. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 31 июля 2025 года ООО «ВЕАТОН», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В своей жалобе генеральный директор ООО «ВЕАТОН» С.В.Е., не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения. В обоснование ссылается на следующее. Постановление вынесено на основании редакции КоАП РФ, действующей до внесения изменений ФЗ № 209-ФЗ от 07 июля 2025 года, поскольку в нем отсутствует ссылка на ст. 1.7 КоАП РФ. Обращает внимание, что общество признано виновным за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, хотя по его мнению такового не требовалось. Отмечает, что габаритные размеры транспортного средства соответствуют заводским характеристикам, изменения в конструкцию не вносились, расположение перевозимого груза не позволяло образовываться выступающим частям. При увеличении фото автопоезда визуально не обнаруживается превышения габаритных параметров по его ширине. Считает, что изменение геометрии тента при ветровых и аэродинамических нагрузках не образует состава административного правонарушения. Также указывает, что в акте указано о наличии 4 осей, а автопоезд имеет 5 осей, что по его мнению свидетельствует о некорректной работе АПВГК, в связи с чем акт не может являться надлежащим доказательством. Обращает внимание, что по маршруту движения автопоезд проехал множество пунктов АПВГК, на которых каких-либо нарушений не было зафиксировано. Также указывает о выявленной некорректной работе АПВГК в 2021 и 2024 годах, подаче жалобы в прокуратуру Челябинской области.

ООО «ВЕАТОН», генеральный директор С.В.Е. и МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли. Учитывая изложенное, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии генерального директора общества, привлекаемого к административной ответственности, его защитника и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ВЕАТОН» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Приложением № 1 предусмотрена допустимая ширина транспортного средства 2,6 метра.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 июня 2025 года в 11:21:19 часов, по адресу: 1 км. 400 м. автодроги Обход города Челябинска (Восточный), Челябинская область, водитель транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ВЕАТОН», в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,10 метров, двигаясь с шириной 2,70 метра. При разрешенной ширине 2,60 метра.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00065.25092023, свидетельство о поверке НОМЕР, со сроком действия поверки до 19 июня 2025 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Каких-либо противоречий в части времени, места в фотоматериалах не усматривается. Из представленных материалов можно достоверно идентифицировать транспортное средство, водитель которого совершает нарушение п. 23.5 ПДД РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности имеющиеся материалы дела не содержат, в связи с чем в действиях водителя автомобиля, собственником которого является ООО «ВЕАТОН», усматривается несоответствие требованиям закона, а именно, осуществление движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда по ширине на 0,10 метров.

Согласно акту НОМЕР от 08 июня 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,101 метров, двигаясь с шириной 2,701 метра. При разрешенной ширине 2,60 метра.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства НОМЕР от 08 июня 2025 года соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов при проверке габаритов транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, ч. 2 и 3 ст.12.21.1 КоАП РФ утратили силу, а ч. 4 ст.12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения. Изменений в санкцию указанной статьи не вносилось.

Таким образом, никаких смягчающих или отменяющих административную ответственность либо иным образом улучшающих положение лица, совершившего административное правонарушение, изменений не вносилось, в связи с чем ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы применению не подлежала.

Доводы жалобы о том, что в акте неверно указано количество осей (4 вместо 5) подлежат отклонению, поскольку движение одной из осей по дороге регулируется. Указанное не исключает отсутствие использования оси в момент проезда транспортного средства через автоматический пункт весового и габаритного контроля.

Кроме того указание заявителем о недостоверности проведенного измерения, основанием к отмене состоявшегося по делу решения не являются, поскольку указанный параметр, в числе других, в силу Приложения N 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, применяется при определении допустимых нагрузок на оси транспортного средства, однако в настоящем случае превышение допустимой массы транспортного средства на ось обществу не вменяется.

В связи с вышеуказанным оснований для признания акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства НОМЕР от 08 июня 2025 года ненадлежащим доказательством не имеется.

Имеющееся на данное средство измерений свидетельство о поверке НОМЕР от 20 июня 2024 года подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля ИБС ВИМ, заводской номер ИБС. 00065.25092023, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Указание в жалобе о том, габаритные размеры транспортного средства соответствуют заводским характеристикам, изменения в конструкцию не вносились, не свидетельствуют о недостоверности результатов измерения транспортного средства.

Довод заявителя о том, что при увеличении фото автопоезда визуально не обнаруживается превышения габаритных параметров по его ширине, а расположение перевозимого груза не позволяло образовываться выступающим частям, являются надуманными, поскольку ничем достоверно не подтверждены.

Утверждение в жалобе о том, что превышение допустимой ширины транспортного средства могло быть вызвано ветровыми и аэродинамическими нагрузками, материалами дела не подтверждено и является несостоятельным.

Ссылка на то, что получение специального разрешения не требуется является необоснованной, поскольку опровергается материалами дела и исследованной совокупностью доказательств, которые согласуются между собой и ничем не опровергнуты.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Таким образом, из всей совокупности представленных документов следует, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля ИБС ВИМ, расположенная на 1 км. 400 м. автодороги Обход города Челябинска (Восточный), Челябинская область работала в штатном режиме, при таких обстоятельствах оснований полагать, что результаты измерений, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте НОМЕР от 08 июня 2025 года, являются недостоверными, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, фиксация административного правонарушения только на единственном пункте весогабаритного контроля, на протяжении всего маршрута, который был преодолен транспортным средством, не влечет отмену вынесенных по делу актов и не свидетельствует об отсутствии вины ООО «ВЕАТОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на некорректную работу АПВГК и ее проверку вышестоящими инстанциями в 2021 и 2024 году, подачу жалобы в прокуратуру Челябинской области, не влечет освобождение ООО «ВЕАТОН» от административной ответственности, а также отмену обжалуемого постановления, не влияет на его законность и не говорит о некорректности измерений.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику правового значения не имеют, поскольку в законодательстве об административных правонарушениях отсутствует понятие судебного прецедента; каждое дело разрешается с учетом конкретных обстоятельств.

Факт совершения ООО «ВЕАТОН» административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, указывающие о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, должностным лицом дана верная оценка собранным по делу доказательствам и, как следствие, правильно установлена вина ООО «ВЕАТОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО «ВЕАТОН». Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица в отношении ООО «ВЕАТОН» является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ВЕАТОН» С.В.Е. – без удовлетворения.

Судья