Дело № (2-5651/2024;)

УИД 39RS0001-01-2024-006349-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». 

При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 

<

***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. 

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Тинькофф Банка) №в размере 27000 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, сумма задолженности ответчика составила 67 500 руб., из них: сумма основного долга – 27 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 40 500 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 0 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. 

30.10.2023 года мировым судьёй 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2 в связи поступившими возражениями от должника.

В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 67 500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2225 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство в просительной части иска, в том числе представителем истца представлена письменная позиция по делу (л.д.1154).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3, действующего на основании ордера от 23.10.2024 года (л.д.47), который в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что Банком не подтвержден факт заключения договора, не представлены доказательства направления и получения ответчиком акцептирующего кода при оформлении кредитного договора, в том числе не представлены доказательства получения ответчиком спорных денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда № 2-9086/2023, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». 

При оформлении договора, ответчик представил свои анкетные данные, указав свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Тинькофф Банка) №в размере 27000 рублей

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила – 27 000 рублей, заем предоставлен на срок 14 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа (л.д.13). 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых.

Согласно п. 6 Условий оплата осуществляется одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, а всего 30742 руб.

Ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

13.09.2023 года мировым судьёй судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда на основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» был вынесен судебный приказ № 2-3086/2023 о взыскании спорной задолженности с ответчика, однако 30.10.2023 года определением судьи, указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения (л.д.144-150). 

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность заемщика ФИО2 по договору займа составляет 67500 рублей, из которых: 27000 рублей – основной долг; 40500 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (152 дня); штрафы – 0 рублей, комиссия – 0 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абзаца 1 пункта 1 статья 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Таким образом, законодательство, действующее в период заключения договора займа, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем его подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является запрос заемщика на создание акцептирующего кода и направление займодавцем на номер мобильного телефона заемщика указанного в анкете одноразового пароля.

Порядок заключения договора займа в электронном виде с использованием простой электронной подписи установлен договором.

Представленные в суд документы признаются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта заключения между сторонами договора займа и исполнения истцом перед ответчиком своих обязательств. Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено представление письменных доказательств не только в подлинниках, но и в копиях. Представленные истцом документы надлежащим образом заверены, содержащиеся в них сведения не противоречат другим материалам дела и не дают оснований сомневаться в их достоверности.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите (здесь и далее нормы законы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер начисленных процентов за пользование займом не превышает полуторакратный размер суммы займа.

Доказательства того, что ответчик не получил денежные средства от истца, о чем было заявлено стороной ответчика в суд также предоставлены не были.

Согласно ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор расчетной карты №, в рамках которого был открыт лицевой счет №, а также выпущена расчетная карта №, а также дополнительная карта № (л.д.130,132).

Согласно выписке расчетной карты № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на расчетную карту (№) последнего от ekapusta Novosibirsk RUS поступили спорные денежные средства в размере 27 000 руб. (л.д.137). 

Аналогичная справка о переводе денежных средств на расчетный счет ответчика представлена истцом (л.д.31). 

Вопреки доводам представителя ответчика, денежные средства от ООО МКК "Русинтерфинанс" были перечислены ответчику на открытый на его имя расчетный счет № в АО «ТБанк», при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные денежные средства были возвращены ФИО2 Обществу либо о том, что он получил их от ООО МКК "Русинтерфинанс" по иным основаниям, чем те, на которые ссылается истец.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм права, учитывая, что каких-либо ограничений в отношении установления сторонами размера процентной ставки при заключении договора займа закон не содержит, заемщик ФИО2, имея обязательства по возврату денежных средств согласно договору, ненадлежащим образом исполнял их, несвоевременно погашая задолженность, то по требованию истца он обязан возместить задолженность по договору займа в общем размере 67 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 2 225 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 40 500 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Козлова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Ю.В. Козлова